Встреча Владимира Путина с лидерами и представителями непарламентских партий в среду и с литераторами в четверг актуализировала в информационной повестке дня «политико-правозащитную» тематику. Владимир Путин стремился продемонстрировать открытость к диалогу с самыми различными политическими силами и общественными средами.
В ходе встречи с представителями партий, отсутствующих в Государственной думе, поднимались самые разные темы – от проблем политической системы и региональных выборов до судеб сексуальных меньшинств и оппозиционеров, арестованных по делу о беспорядках на Болотной площади. Михаил Прохоров предсказуемо высказался в защиту арестованного мэра Ярославля Евгения Урлашова. По его мнению, в Ярославле был проявлен «двойной стандарт»: «экс-руководитель избиркома Ярославской области был пойман с поличным за взятку, но его отпустили под залог, мэр Урлашов не был пойман с поличным, были только разговоры о том, но никакого поличного не было – сидит в "Матросской тишине" уже полгода». Лидер «Яблока» Сергей Митрохин поднял вопрос о 282-й статье и также выставил перечень пострадавших от власти. Председатель партии «Родина» Алексей Журавлев посетовал на низкое качество гражданского общества: «Что мы имеем в виду под гражданским обществом? Сейчас это какие-то либо правозащитные организации, либо какие-то сообщества извращенцев всех мастей, либо какие-то настроенные непонятно ребята», – заявил он. А сопредседатель «РПР-Парнас» Владимир Рыжков вновь, как и на заседании Валдайского клуба, поднял вопрос об амнистии для арестованных по «Болотному делу». Этот же вопрос поднимался и на встрече Владимира Путина с литераторами в четверг.
Малые партии пытались выдвигать и предложения – Алексей Журавлев вспомнил о проекте моста над Керченским проливом, представитель «Правого дела» поставил вопрос о переходе к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц, а председатель «Коммунистов России» Максим Сурайкин предложил обеспечить накопительную часть пенсий золотом, введя «золотой эталон накопительных пенсий», и пожаловался на недоступность муниципальных депутатов – что затрудняет в том числе сбор подписей при выдвижении кандидатов на выборы глав регионов.
По мнению главы Института национальной стратегии Михаила Ремизова, повестка дня мероприятия была в большей степени «правозащитной», нежели политической:
– В информационном поле солировала повестка, связанная с защитой заключенных и находящихся под следствием: с одной стороны Евгений Урлашов, с другой – подсудимые по «Болотному делу». Тематика оппозиционных миноритариев была правозащитной, а не системной, – считает эксперт. – Лидеры непарламентских партий выглядели как некие просители в отношении власти, а не как лидеры, пытающиеся сформировать альтернативу. Впрочем, в случае с арестованными на Болотной – это вполне здравая позиция, поскольку лидеры, которые призывали людей идти на площадь, должны нести моральную ответственность за произошедшее и стараться выручить своих сторонников.
Тем не менее Михаил Ремизов весьма скептически оценивает декларируемое Прохоровым, в том числе и на встрече с Путиным, стремление защищать своих сторонников.
– В случае с Прохоровым, на мой взгляд, очень много лицемерия. Внутри «Гражданской платформы», в том числе в региональных отделениях, как мне кажется, сложилось устойчивое мнение о том, что Прохоров своих не выручает – несмотря на то что имеет серьезный, далеко не «нулевой» лоббистский ресурс. Следует отметить, что в «Гражданскую платформу» во многом приходили именно те лидеры общественного мнения, кто сталкивался с прессингом региональных элит. Они хотели найти партию, которая воспринималась бы как партия истеблишмента и могла бы дать некоторую защиту – но такой защиты они не обнаружили. Разочарование региональных элит в способности «Гражданской платформы» быть партией истеблишмента, способной обеспечивать политическое прикрытие для работы на местах, – серьезный «звоночек» для этой партии. Если бы Прохоров был заинтересован в решении проблемы Урлашова, он мог бы решить ее гораздо раньше, – считает Михаил Ремизов.
По мнению эксперта Фонда развития гражданского общества Станислава Апетьяна, столь же лицемерным является и стремление руководителей внесистемной оппозиции защищать арестованных по делу о беспорядках на Болотной площади.
– Оптимальным выходом для всех была бы амнистия для «узников Болотной» Є но оппозиция должна была бы взять для этого на себя определенные обязательства. Это не должен быть односторонний процесс. Оппозиция должна стать инициатором договоренности о том, что события, аналогичные событиям 6 мая 2012 года, в России не повторятся. К сожалению, никаких подобных шагов в этом направлении оппозиция не предпринимает, – считает политолог. – Они используют людей, которые сейчас находятся в тюрьме и являются фигурантами «Болотного дела» как информационные поводы. Люди сидят в тюрьме – про них можно говорить, устраивать общественные акции в их поддержку, собирать под это деньги. В конце концов, можно про них давать интервью и писать в СМИ. Сама по себе эта ситуация в информационном смысле оппозиции выгодна.
Тем не менее эксперты убеждены, что у малых партий есть общие требования к власти – они касаются дальнейшей либерализации политической системы страны.
– Снижение проходного барьера, расширение доступа к СМИ, выборность глав муниципалитетов – хотя совершенно очевидно, что тренд на расширение будет общим трендом политической ситуации, и, выступая с такими требованиями, они опаздывают от текущей повестки дня, – отмечает проректор РЭУ им. Плеханова Сергей Марков.
– У представителей внесистемных партий и у власти есть общая повестка дня, – считает Станислав Апетьян. – Прежде всего это политическая реформа, уничтожение барьеров на политическое участие в выборах разного уровня. Неудивительно, что вопросы, так или иначе касающиеся политической реформы, активно обсуждались. Понятно, что у непарламентских партий есть свои замечания в адрес власти – прежде всего они касаются муниципального фильтра. Власть, в свою очередь, заинтересована в максимальном участии непарламентских партий в выборах и выводе их в системное поле. В последние два года эта общая повестка дня обозначилась достаточно сильно. Все политические факторы, которые ранее были во внесистемном спектре политики, через предоставленные им механизмы участия в выборах сейчас входят в системное поле.
Следует отметить, что вокруг участия представителя «РПР-Парнас» на встрече с Владимиром Путиным разразился небольшой скандал: глава московского отделения партии Илья Яшин перед встречей Путина с лидерами непарламентских партий опубликовал гневный пост в своем блоге, где, ссылаясь на мнение других сопредседателей партии – Бориса Немцова и Михаила Касьянова, – пристыдил Владимира Рыжкова за конформизм.
– Участие Рыжкова в этом мероприятии и связанный с ним скандал – забавная и показательная история, – говорит Станислав Апетьян.
– Сейчас часть внесистемных политиков полностью приняла новые правила игры. Они поняли, что могут участвовать в выборах и даже на этих выборах побеждать, как минимум получая места в региональных легислатурах. Они уже видят поле для диалога с властью, причем диалога не заочного, а очного. Другая же часть – в случае «РПР-Парнас» это Борис Немцов, Илья Яшин, Михаил Касьянов и их сторонники – занимают другую точку зрения. Они до сих пор находятся в некотором промежутке между системной и несистемной частями политики, не пребывая ни на одном из этих полей полноценно. Тот факт, что они осудили Рыжкова за участие во встрече с Путиным, говорит о том, что они еще не дозрели до полноценного участия в российской политике – тем более на высоком уровне. Я уверен, что, если власть продолжит взятый курс на легализацию политического поля, через два года и они тоже с радостью будут принимать участие в любых встречах с Путиным.
Михаил Ремизов полагает, что у непарламентских партий есть определенное будущее, но оно связано в большей степени с промахами и ошибками крупнейших партий, представленных в Государственной думе.
– Сегодня непарламентские партии – слабые образования, – считает эксперт. – Нет именно партийных ярких политических дебютов – есть персональные, тот же Ройзман – но его успех к успеху партии не имеет практически никакого отношения. Можно было бы оценить шансы непарламентских партий как крайне низкие, если бы не столь же плачевное состояние парламентской оппозиции. «Справедливая Россия» не может обрести свою нишу и лишена ядерного электората. Сколь-нибудь значимых результатов она достигала за счет ситуативного голосования. КПРФ крайне неудачно выступила в Москве – верхушка разгромила собственное московское отделение и, разругавшись с ним, перестала быть полноценно представлена в столице России.
– Шансы на то, что в главной обойме появятся новые партийные игроки, существуют, – уверен Михаил Ремизов. – Из той плеяды, которая была представлена на встрече с Путиным, можно говорить о гипотетических шансах для «Гражданской платформы», «Яблока» и «Родины». Они выглядят наиболее весомыми из непарламентских партий. Хотя у каждой из них есть свои большие недостатки, которые пока не преодолены.
2013ФедеральныеФедеральный уровень
