22 апреля 2013 г. Конституционный Суд РФ подтвердил право избирателей обжаловать итоги голосования в судебном порядке, признав сложившуюся правоприменительную практику в этом вопросе, запрещавшую напрямую обращаться в суд, неконституционной. Ассоциация «ГОЛОС» поддерживает позицию Суда, что «акт голосования не сводится лишь только к реализации частных политических интересов – он также служит осуществлению принципов народовластия. Соответственно, избиратель вправе рассчитывать на то, что его голос будет должным образом учтен при определении результатов выборов. Равно и общественный интерес состоит в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов власти. Конституционное значение активного избирательного права не исчерпывается одним лишь обеспечением свободного участия в голосовании. Оно также сохраняет силу при подсчете голосов и подведении итогов выборов».

При этом хотим отметить, что в решении речь идет только о нарушениях при подсчете голосов и определении итогов и только на участке, где проголосовал обратившийся в суд гражданин. Если обращение в суд будет связано с фальсификациями произведенными до подсчета голосов или обратится наблюдатель или избиратель, не проголосовавший на избирательном участке, где вскрылись фальсификации, скорее всего, все будет по-старому: суд откажет в принятии заявления к рассмотрению.

Вызывают озабоченность ряд положений Решения и позиции Конституционного Суда.

Упоминание о так называемых «существенных нарушениях», но не любых при подсчете голосов. То есть, влияющих на итоги голосования. Если речь идет опять о влиянии на результаты голосования в целом, то для федеральных выборов представляется нереальным обжалование нарушений на участке. Если же нет, то предполагается еще один неопределенный критерий, дающий судам люфт для усмотрения.

Обоснованием для вводимых ограничений прав избирателей на защиту публичных интересов назван существующий в Гражданско-процессуальном кодексе России принцип диспозитивности, предполагающий, что без согласия лица, никто не вправе за него обращаться в суд. Однако в связи с планируемым выведением из ГПК глав 24–26 в Административно-процессуальный кодекс, где будет преобладать принцип публичности, этот аргумент существенно потеряет в весе.

Конституционный Суд указал, что федеральному законодателю надлежит уточнить условия обжалования действий избирательных комиссий по подсчету голосов и подведению итогов выборов. Впредь до внесения надлежащих изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в принятии к рассмотрению заявлений избирателей в защиту избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и определении итогов голосования на том избирательном участке, на котором проголосовали обратившиеся в суд граждане.

Мы будем наблюдать за тем, каким образом Законодатель будет формулировать изменения в законе, с тем, чтобы права избирателей были максимально учтены и вносимые изменения не носили имитационного характера.

2013РегиональныеФедеральный уровень