Добрый день! Спасибо, что пригласили на эту встречу, эту дискуссию. Я здесь не представляю никакую партию, скорее всё же со стороны экспертов. Но я, тем не менее, хочу высказаться и в первую очередь со стороны экономических проблем, которые у нас накапливаются. Политическая система должна обеспечить модернизацию страны и её передовые позиции в отношении других стран, наций, экономик, жизненного уровня своих граждан. Мы вообще живём в этом соревновании. И наша политическая система должна создавать эти механизмы, всё время их совершенствовать. Иначе деградация, потеря экономической мощи, потеря военной мощи и другие элементы деградаций. Вот можем ли мы сказать, что наша политическая система сейчас настроена на это? К сожалению, мы должны сказать, что, скорее всего, нет. Это моё экспертное мнение. Мы, безусловно, прожили очень небольшой исторический период, когда бы мы могли выстроить эти механизмы в полной мере. И мы - многие здесь участвовали в этом и в 1990-е и в 2000-е, особенно, годы - создали основные элементы рыночной экономики. Мы настроили их на достаточно неплохие темпы экономического роста при, конечно, благоприятной внешней конъюнктуре.
Эта благоприятная внешняя конъюнктура пока ещё остаётся, но её фактор существенно снизился. Мы чувствуем, что у нас нет этих внутренних стимулов, потенции для реформ, что они откуда-то не появляются. Мы пытаемся высечь искру, а она не возникает. При этом я ещё года три назад, в одном интервью, сказал, что у нас политические спектры в парламенте очень левоцентристские, есть центр и скорее всего влево. А вот реформаторских партий или более либеральных сегодня нет практически. К сожалению, это так сохраняется и после последних выборов. "Единая Россия", которая в силу внутренней организации, своей роли, пыталась сбалансировать внутри эту свою, так сказать, политику, она сейчас постепенно тоже отступила на левый более такой популистский край. Ей нужно защищать свои позиции, нужно как-то набирать популярность у большинства электората. К сожалению "Единая Россия" сегодня утеряла некий драйв реформ. В результате мы не сделали за последние годы достаточных заделов в экономическом росте. Мы уповали снова на распределение денег или даже расходы резервов. А теперь предлагается напечатать деньги.
Давайте, говорят, сделаем, как на Западе, напечатаем. Это было бы как сказать - давайте лечить не почки, которые у нас больные, а через систему кардиологии что-то сделать. Мы не ту болезнь будем лечить и скорее всего мы и то, и другое запустим. И там, и там создадим проблему. Вот проблема в том, что вчера, в том числе от имени правительства было сказано: ничего плохого не происходит, но и ничего хорошего тоже не происходит. Вот такая тупиковая ситуация. К сожалению, хочу сказать, система не идентифицирует реальные проблемы и не настраивает на их решение. К сожалению, мы уже накапливаем большой негатив, и он скажется в ближайшие год–два–три.
Политическая система опаздывает от вызовов времени, мировых вызовов, наших внутренних вызовов, не обеспечивает этот механизм выстраивания модернизации страны. "Единая Россия", как ведущая партия, она могла вполне законно и объяснимо принять лавры за тот экономический рост, который был до проведения кризиса. Но сейчас "Единая Россия" должна принять всю ответственность за стагнацию, в которую перешла наша страна. Это не история одного года. Потому что не было задела, и поэтому нам, даже если сейчас засучить рукава, нам года три придётся или пять пахать, чтобы выйти на новые элементы эффективности. Они не достигаются одним решением. Это выстраивание институтов, выстраивание определённых механизмов. Поэтому, к сожалению, "Единая Россия" вполне должна будет разделить эти вещи и ответственность за правительство, которое сегодня не видит вариантов решений.
Я бы здесь поддержал тот момент, что парламент, в первую очередь, должен отвечать за качество судебной системы, потому что она является неким арбитром для всего – для экономики, для защиты граждан, для защиты собственности. А вот парламентский контроль над судебной системой сегодня тоже не срабатывает. И здесь я с Барщевским согласен. Здесь должна быть больше роль парламента и ответственности отчасти.
Поддерживаю высказанную здесь мысль о том, что губернаторы непонятный имеют статус. Вообще губернаторы избираемые теперь будут и, слава богу, пусть это первый шаг, это нужно приветствовать, тот шаг, который сделала Дума и ведущие партии, и президент, предложив это. Но мы должны также в большей степени дать им полномочий и ответственности.
Когда детскую площадку предлагает построить президент – это, вы знаете, вот это - элемент неэффективности работы всей системы. Пускай в этом был некий шарм. Но, к сожалению, это общая ситуация. Губернаторы приходят к президенту и просят построить цирк, театр, дорогу, набережную. Это означает, что система ответственности уровней власти не работает.
И, к сожалению, сейчас в силу принятых ранее решений по зарплате, и других - просто информирую – в ближайшие год-два регионы не потянут этот уровень обязательств. Я общаюсь с губернаторами, анализирую ситуацию формирования бюджетов. Как пример, в этом году для повышения заработной платы (бюджеты все приняты уже, мы знаем консолидированный бюджет) на 200 миллиардов рублей все субъекты сокращают инвестиции по сравнению с предыдущим годом. Это ведёт и к снижению опять темпов экономического роста. Поддержу выступления, которые связаны с тем, что мы пока не настроили избирательную систему на полноценное представительство всех сил и групп общества. Да, надо приветствовать новую систему регистрации партий. Несмотря на то, что она несёт в себе какие-то изъяны, я думаю, что это всё-таки положительная вещь. Здесь не главное, как решить техническую проблему оформления длинного избирательного бюллетеня. Главное, что мы, наверное, будем иметь большую политическую конкуренцию. Нам придётся пройти некий исторический период, пока новые силы консолидируются из массы этих партий. Наверное, есть изъяны в том, что их будет сразу так много и граждане опять будут дезориентированы отчасти. В этом, конечно, есть проблема. Но это, так сказать, отрыжка, реакция на то, что было до того. Но это чуть лучше того, что было до этого.
Наконец, два ещё элемента. В ближайшее время у вас будет голосование по смешанной системе избрания в Думу. Я это приветствую, и Комитет гражданских инициатив приветствовал. Но мы, конечно, имели в виду, что надо взять более передовой опыт в этой части – введение смешанной связанной системы. Возвращение той, которая была в начале 2000-х, мы всё-таки считаем не вполне правильным. На фоне той экономической проблемы, о которой я сейчас говорил, если так сложится, что "Единая Россия" снизит свой процент как партия, однако она сохранит свой вес через одномандатные округа. Мне кажется, это заморозит ситуацию, которая сложилась сейчас. Этот недостаток законодательства ведет к неспособности реагировать на запросы общества. Мне кажется, это опасно, мы должны здесь двигаться вместе, искать. Вот этот шаг сегодня необходим. Нужно сделать шаг к большему представительству, а не пытаться сохранять ситуацию через другой механизм. Уж извините, назову это манипуляцией, законной такой манипуляцией. Бразилия, Мексика, они прошли эту историю, и всё равно им пришлось ввести такую систему. Мексика имеет смешанную связанную систему, я поддерживаю Геннадия Андреевича Зюганова - лучше нам немецкая система, она тоже смешанная и связанная, она была бы сегодня лучше.
Жду от партий, которые здесь представлены, но не от "Единой России", что они за ту поправку, которую мы от Комитета гражданских инициатив через депутатов "Справедливой России" внесли, что все за неё проголосуют, и мы реально увидим: хотят увеличить своё представительство эти партии в будущем парламенте или не хотят. Это будет некий тест на то, кто в реальной оппозиции, кто нет. Мне кажется, это была поправка выгодная. Просьба с ней поподробнее ознакомиться.
И последний момент, тезисно.
Друзья, тот закон о НКО, который принят, явно это ограничение гражданского общества у нас в стране по всем параметрам. Надо начать с того, что нам не нужно ссылаться на американский закон, он вообще не соответствует американскому закону по всем критериям. Мы с экспертами анализировали эту ситуацию. Там совсем другие основания по отнесению к понятию "иностранный агент", совсем другие, вот просто принципиально другие. Поэтому не надо говорить, что мы сделали так, как там. Расширительное толкование понятия политической деятельности приводит к тому, что сейчас прокуратура изымает все протоколы совещаний НКО, заседаний наблюдательных советов, учёных советов, изымают материалы, книжки и начинают читать: занимались ли они политической деятельностью или нет. Например, Ассоциация центров экономического анализа и прогнозирования, которая консультирует губернаторов, правительство - это несколько НКО известных, Экономическая экспертная группа и другие. Они получают гранты студентам, которых посылают в ведущих центры учиться качеству прогнозирования, моделям. Они консультируют правительство, но теперь они - иностранные агенты. Поэтому теперь все структуры в стране будут консультироваться «иностранными агентами» по прогнозированию, экономическому анализу. Как пример. Есть также противоречие этого закона Конвенции ООН об антикоррупционной деятельности. Конвенция не относит антикоррупционную деятельность к политической деятельности. Этот принцип конвенции, с которым мы согласились. А сейчас некоторые НКО, занимающиеся антикоррупционной деятельностью, в силу других наших, придуманных критериев, отнесены к политической деятельности. Это прямое противоречие международной конвенции.
Спасибо за внимание!
2013 Федеральный уровень
