Аркадий Любарев
Наиболее перспективной для России является смешанная связанная избирательная система, близкая к той, которая используется, например, в Германии.
Президент России в своем декабрьском послании определил общие контуры нового закона о выборах в Государственную думу. Во-первых, Путин поддержал неоднократно высказывавшиеся предложения о возвращении одномандатных округов. Во-вторых, в более мягкой форме («Давайте подумаем отдельно над этим вопросом. Он требует детального обсуждения, рассмотрения и дискуссии») было поддержано и предложение о восстановлении избирательных блоков.
В начале января появились сообщения, что проект нового закона, предусматривающий восстановление одномандатных округов и избирательных блоков, готовится силами Центризбиркома и администрации президента. Между тем общественная дискуссия по этим важнейшим вопросам, хотя и началась в ряде СМИ, пока еще не стала достаточно широкой.
Пропорциональная, мажоритарная, смешанная
Политологи давно сформулировали тезис: идеальной избирательной системы не существует. Каждая имеет свои достоинства и недостатки, причем эти достоинства и недостатки проявляются по-разному в зависимости от многих факторов. Кроме того, каждая из известных избирательных систем имеет множество разновидностей, отличающихся некоторым набором параметров. Иными словами, говорить о том, какая система лучше, можно только применительно к конкретным социально-политическим обстоятельствам и с учетом конкретных параметров той или иной системы.
Одно из достоинств пропорциональной системы — то, что она нацеливает избирателя на выбор в первую очередь политической программы, политического направления. Другое ее важнейшее преимущество отражено в названии: она позволяет избирать парламент, в котором различные политические позиции отражены в той же пропорции, что и в обществе.
Достоинство мажоритарной системы — в более тесной связи депутатов с избирателями. И в том, что она позволяет баллотироваться и избираться независимым кандидатам — это особенно важно в условиях низкого авторитета всех существующих политических партий.
А что происходит, если мы половину депутатов избираем по пропорциональной системе, а половину по мажоритарной? Так, как это было на выборах в Госдуму до 2003 года, как это происходит и сейчас на выборах в большинство региональных парламентов. Такая система называется смешанной несвязанной, поскольку результаты выборов по партийным спискам и одномандатным округам подводятся независимо друг от друга.
Система эта позволяет сочетать некоторые достоинства мажоритарной и пропорциональной систем. Некоторые, но не все. Теряется одно из главных достоинств пропорциональной системы — та самая пропорциональность представительства.
Мажоритарная составляющая может довольно сильно исказить пропорции. Примеров можно найти много и в российской, и в зарубежной практике. Вот один из самых свежих — выборы муниципалитета Ярославля 14 октября 2012 года. «Единая Россия» получила 40,8% голосов. По партийным спискам ей досталось 9 мандатов из 19 (47,4%). А по мажоритарной части ее кандидаты победили в 16 одномандатных округах из 19, и в результате у «Единой России» 25 мандатов из 38, то есть 65,8%. Иными словами, «Единая Россия» получила сверхпредставительство примерно в 24%, из которых около 6% — за счет искажений внутри пропорциональной системы и 18% — за счет мажоритарной составляющей.
И потому получается, что переход от полностью пропорциональной системы к смешанной несвязанной имеет как плюсы, так и минусы. Плюсы — в появлении депутатов-одномандатников, более тесно связанных с избирателями и ориентированных на поиск их поддержки, в возможности избрания независимых кандидатов. Минусы — в возможности сверхпредставительства одной из партий (скорее всего, партии-лидера).
Но есть опасность, что плюсы будут в той или иной степени нивелированы. Так, возможность избрания независимых кандидатов может быть просто ликвидирована, как это было сделано на губернаторских выборах.
Другой путь — всяческие искусственные «фильтры», фактически ликвидирующие конкуренцию в одномандатных округах, в результате чего кандидатам, назначенным победителями, совсем не надо будет ориентироваться на избирателей. И в результате мы можем получить лишь ухудшенный вариант выборов по партспискам.
Есть лучший вариант
Однако, ограничивая свой выбор тремя вариантами — мажоритарная система, пропорциональная система в едином округе, смешанная несвязанная система, — мы, можно сказать, блуждаем в трех соснах. На самом деле мировой опыт дает возможность выбирать из гораздо большего числа вариантов.
В качестве наиболее перспективного для России варианта может быть предложена смешанная связанная система, близкая к той, которая используется в Германии, Мексике и Новой Зеландии.
Такая система с учетом российских особенностей предлагается в проекте Избирательного кодекса РФ, разработанного под руководством автора данной статьи.
По большинству параметров она может совсем не отличаться от смешанной несвязанной системы. Так же у избирателя два бюллетеня: по единому округу (по партийным спискам) и по одномандатному округу. В одномандатных округах могут выдвигаться как представители партий, так и независимые кандидаты. Отличие лишь в правилах распределения мандатов.
При несвязанной системе 225 мандатов по единому округу распределяются независимо от 225 мандатов в одномандатных округах. Это, как отмечалось выше, дает возможность какой-либо партии (обычно партии-лидеру) получать сверхпредставительство за счет одномандатных округов.
При связанной системе общее количество мандатов, причитающихся партии, определяется ее результатом в едином округе. Из этого количества вычитается число мандатов, которое партия получила в одномандатных округах. И оставшиеся мандаты получают кандидаты из списка партии.
Иными словами, все мандаты (кроме выигранных независимыми кандидатами) распределяются пропорционально голосам, полученным партиями, но в первую очередь мандаты получают кандидаты, победившие в одномандатных округах, а во вторую — кандидаты из списка.
Разумеется, в методике предусмотрена коррекция на случай, если партия в одномандатных округах получит больше мандатов, чем ей причитается всего (в Германии для этого предусмотрены дополнительные мандаты, но у нас это невозможно, так как число депутатов Госдумы зафиксировано в Конституции).
Эта система позволяет сочетать все достоинства мажоритарной и пропорциональной систем, в том числе и сохранить главное достоинство последней — пропорциональность представительства.
Избирательные блоки
В условиях большого числа политических партий вполне разумно предоставить партиям возможность блокироваться на выборах. Правда, механизмы блокирования могут быть различными.
Для нас привычен механизм избирательных блоков. Его суть в том, что партии договариваются в начале избирательной кампании и составляют единый список. С этого момента партии, по сути, растворяются в блоке, и блок становится «квазипартией».
У такого варианта есть определенные недостатки. В частности, довольно часто в российской истории блоки создавались не как реальные партийные коалиции, а как политтехнологический продукт под конкретное лицо или группу лиц и под конкретные выборы.
На самом деле создание реальной партийной коалиции в форме избирательного блока непросто: в короткий срок необходимо выработать механизм коллективного принятия решений, распределить места в списке, разобраться с финансами и т. п. Гораздо легче все это решается, когда блок создается просто неким лидером, все решающим единолично.
Альтернативой является вариант соединения списков. Он состоит в том, что партии выступают на выборах в индивидуальном качестве: самостоятельно выдвигают свои списки, самостоятельно ведут свою избирательную кампанию, формируют свой избирательный фонд, фигурируют в избирательных бюллетенях; избиратели голосуют за конкретные партии. При этом партия, которая опасается, что не сумеет самостоятельно преодолеть заградительный барьер, может заключить с такими же партиями, близкими ей по политическим позициям, соглашение о соединении списков. Указанное соглашение должно подписываться после завершения регистрации списков (что не препятствует заключению предварительных договоренностей), но до утверждения текста избирательного бюллетеня (в котором должен отразиться факт соглашения).
Таким образом, у партий есть больше времени для заключения соглашения. К тому же такое соглашение заключить гораздо проще: оно не требует принятия массы детализированных решений, как в случае блока.
Читать далее
