Нужны ли федеральному парламенту одномандатники?

Система избрания федерального парламента в России может в ближайшее время подвергнуться ревизии за счет возврата к смешанной системе формирования Государственной думы. Сочетание "партийные списки – одномандатные округа" в стенах нижней палаты Федерального собрания всерьез задумались узаконить в самое ближайшее время.

Напомним, что наша страна уже имела опыт избрания Госдумы по такому принципу. С инициативой ее возвращения выступили представители правящей партии после того, как в пользу данной идеи высказывались поочередно Дмитрий Медведев, а затем и Владимир Путин.

Данный вопрос портал "Сибинфо" вынес на обсуждение Клуба экспертов, которые высказывались о том, с какой целью возвращается смешанная система выборов государственного парламента и как это отразится на его наполняемости.

Подавление оппозиции и развороты на 180 градусов

Весьма критично по поводу возврата смешанной системы выборов высказались представители оппозиционных парламентских партий, которые в качестве главного аргумента отмечают, что такой подход лишь укрепит доминирующее положение в Государственной думе правящего большинства.

Так, госдумец от Иркутской области эсер Андрей Крутов заметил, что вся эта история "направлена на поддержание интересов правящей партии и во многом будет ущемлять оппозиционные силы". Парламентарий уверен, что при сценарии возврата одномандатных округов, конкурентов "Единой России" в данном случае будет весьма легко "передушить по одиночке".

Помимо прочего, собеседник высказал уверенность в том, возврат к смешанной системе ярко иллюстрирует нестабильность нынешнего законодательства. "Зачем нужны такие частые изменения мне, конечно, понятно, но считаю, что это не на пользу стране в целом. Мы за последние несколько лет меняем решения на прямо противоположные. Как-то несерьезно все это…"

В том же ключе высказался лидер фракции ЛДПР в законодательном собрании Новосибирской области Вячеслав Смагин, подчеркнувший, что возврат к прошлой модели наполняемости Думы не даст полноценной возможности избирателям делегировать своих представителей. По его словам, это связано с тем, что "на одномандатных округах все решается наличием административного ресурса и количеством денег, которые вкладываются в избирательную кампанию".

Вопрос ответственности

Впрочем, данные тезисы склонны поддерживать не все. В качестве противовеса подобной точке зрения транслируется идея о том, что избрание по одномандатному округу и дальнейшая работа в представительном органе позитивно сказывается на связи того или иного депутата со своим электоратом.

Собственно, в данном ключе высказался представитель Госдумы от Алтайского края единоросс Николай Герасименко, который однозначно заявил, что смешанная модель выборов является более совершенной.

"Смешанная система, на мой взгляд, лучше, чем нынешняя система избрания депутатов Госдумы. Я сам проходил трижды по одномандатному округу. И прекрасно понимаю, что если на одномандатном округе ничего не делать, то в следующий раз избиратели не окажут поддержки. У депутата есть определенная ответственность перед своим округом", – подчеркнул парламентарий.

Весьма показательно, что с резкой критикой в адрес уже использовавшейся модели формирования нижней палаты государственного парламента не выступил и представитель КПРФ, бывший депутат ГД от Бурятии, а ныне представитель Народного Хурала Сергей Будажапов.

По его мнению, в данном случае нельзя говорить только о минусах и плюсах смешанного подхода. Он указал, что, например, для коммунистов существующая система избрания выглядит более привлекательной. Однако если обратиться к вопросу представительства того или иного региона в федеральном парламенте, то старый подход также демонстрирует плюсы.

"С точки зрения интересов избирателей, я думаю, что сочетание одномандатных округов и списков устраивает их больше. Поясню на примере Бурятии, когда был одномандатный депутат и депутаты, проходящие по партийным спискам. Скажем, в третьем созыве Думы у нас было три депутата. Тогда мы работали очень слаженно, скоординированно. Особенно в период обсуждения бюджета. Мы все время советовались и дополняли друг друга. Сегодня же от Бурятии в Госдуме два депутата. Не думаю, что у них есть возможность так работать, как было у нас. Были прецеденты, когда регион в Думе представлял вообще один избранник", – уточнил коммунист.

Фоновая альтернативность

Стоит отметить, что третий взгляд на заявленную проблему высказал политолог Сергей Асеев, который предпочел не говорить о возврате смешанных выборов как о факте, и подчеркнул, что данный вопрос следует рассматривать в качестве поиска альтернатив, которые в последнее время стали очень популярной темой на уровне исполнительной и законодательной власти.

"На сегодняшний момент это пока что только инициатива без какого-либо нормативного закрепления. Ее можно рассматривать в качестве мониторинга общественного мнения либо в качестве альтернативного хода на фоне закрепления модели нового определения глав субъектов РФ. Поскольку есть инициатива о том, что для некоторых регионов глав субъектов все-таки не избирать, в качестве альтернативного варианта в этом контексте начинают рассматривать и иной подход к выборам в Государственную думу", – поделился мнением эксперт.

Политолог также указал на то, что "смешанная" тема уже всплывает не в первый раз, но о ее реальном воплощении стоит говорить с момента прохождения первого чтения в стенах ГД. В этой связи эксперт посчитал нужным добавить, что в последнее время "планы нашей Думы в качестве реальных дальше одного месяца рассматривать очень тяжело".

В качестве вывода хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в оценках непосредственных представителей политических партий по поводу вероятной смены системы выборов Госдумы делаются ссылки на то, как "новая-старая" модель способна повлиять на истинное народное представительство. При этом, как видится, взгляды на всеобщее благо у них отличаются диаметрально.

2013ФедеральныеФедеральный уровень