Тема, которая была обозначена в приглашениях на сегодняшний круглый стол - это «Независимое наблюдение за выборами, международный и российский опыт». В первую очередь, мы хотели бы обсудить такие вопросы как цели и задачи независимого наблюдения за выборами; проблемы правового статуса международных и общественных наблюдателей на выборах; формы и перспективы международного наблюдения на региональных и муниципальных выборах; принципы и методики общественного и международного наблюдения за выборами; количество наблюдателей на участке: поиск оптимального решения; опыт и перспективы веб-трансляции и видеосъемки на участке.

Тема эта актуальная, поскольку, как мы знаем, примерно полтора года назад перед выборами депутатов Государственной Думы у нас в стране наблюдался существенный рост общественной активности, рост интереса общества к проводимым выборам, к наблюдению за выборами. Мы много говорили о том, что сформировался общественный интерес или даже социальный запрос на общественное наблюдение за выборами. Эксперты называют разные причины этого процесса, кто-то говорит, что это рост гражданской активности, кто-то отмечает, что это следствие недоработок избирательной системы. О причинах, конечно, можно спорить. Тем не менее, вряд ли сам факт повышения интереса является негативным фактором для российской избирательной системы. Мне кажется наоборот, странным выглядит отсутствие желания гражданского общества ряда иностранных государств наблюдать за выборами в своей стране.

Например, недавно, занимаясь мониторингом выборов в США, мы зафиксировали тот факт, что практически сто процентная убеждённость в обществе присутствует о честности и справедливости выборов, причём основана эта убеждённость не на наблюдении, а именно на такой вере в справедливость системы, которую участники выборов - две крупнейшие партии - Демократическая и Республиканская - всячески охраняют.

В связи с ростом количества политических партий в России после либерализации партийного законодательства мы столкнулись и будем дальше сталкиваться с проблемой роста количества наблюдателей на избирательных участках. Здесь, наверное, не совсем правильно будет умножать количество партий на два и говорить, что такое количество наблюдателей от партии будет, многие из них просто такого количества людей не найдут, но, тем не менее, очевидно, что с их увеличением мы обязательно столкнемся, и в ряде помещений избирательных комиссий будет крайне тяжело разместить и предоставить равные права всем наблюдателям, всем членам с правом совещательного голоса. Поэтому эта тема также сейчас остро обсуждается. Здесь есть разные варианты решения этой проблемы - начиная от предоставления партиям только права назначать членов с совещательным голосом и права общественности назначать наблюдателей, заканчивая какими-то другими критериями, в том числе и проведением жеребьёвки по распределению между участниками избирательного процесса участков, в которых они будут наблюдать, естественно, по их заявкам.

Что касается роли непосредственно общественного наблюдения или независимого наблюдения за выборами, то анализ, который мы проводили с помощью деятельности наших организаций, позволяет выделить принципиально три основные цели и задачи или три основные группы целей и задач. В первую очередь, это оценка, условно говоря, степени легитимности выборов, то есть соответствия их международным стандартам, обязательствам государства и законодательству. Вторая цель - это содействие организации выборов в соответствии с законом содействия реализации прав и свобод человека и гражданина, и третья цель - это пресечение готовящихся нарушений и их фиксация с последующим принятием мер по реагированию либо мер по информационному реагированию вне правового поля, как у нас делают некоторые организации. Вот, собственно говоря, три основные цели, которые в разных сочетаниях преследуют все организации, осуществляющие наблюдение за выборами.

Проблемы, которые существуют в сфере общественного наблюдения вызваны, в том числе и отсутствием федеральных гарантий права направления наблюдателей от общественных объединений на избирательные участки. Напомню, сегодня только около трети регионов предоставляют такое право общественным объединениям. Причём со снижением уровня выборов количество регионов, предоставляющих такое право, увеличивается, то есть больше всего их на муниципальных выборах, на выборах муниципальных депутатов. Проблемой также стала и легализация наблюдателей через «представительство» средств массовой информации, то есть когда происходит подмена понятий и, фактически, полномочия наблюдателей осуществляют представители средств массовой информации, которые зачастую и не существуют или не выходят, имеют лишь формальную регистрацию. Я уже не говорю, что задача представителей СМИ на участке совершенно другая, хотя они, безусловно, тоже являются частью системы гражданского контроля за выборами. Это тоже требуется каким-то образом решать.

Мы слышали предложение о том, что необходимо общественным палатам субъектов РФ, общественной палате страны предоставить право осуществлять отбор наблюдателей из общественности и квотировать каким-то образом их участие в выборах - это тоже предложение, которое заслуживает внимания и проработки. С другой стороны, думаю надо посмотреть зарубежный опыт по ограничению числа представителей одного СМИ на избирательном участке, например, не более двух человек, как на Украине. Такое ограничение обеспечивает реализацию прав и интересов СМИ, а с другой стороны - позволяет не создавать на участке толпу, обеспечивая права других присутствующих лиц и, самое главное, возможность избирателей проголосовать в нормальных условиях.

Не буду касаться детально методики наблюдения, поскольку на круглом столе присутствуют представители общественных объединений, которые имеют достаточно богатый опыт. Я думаю, каждый из них расскажет об этом. Остановлюсь на новом опыте в сфере методики наблюдения, который мы получили недавно, а именно на дистанционном мониторинге избирательной кампании. Напомню, Российский общественный институт избирательного права совместно с шестью организациями, которые здесь представлены, в конце прошлого года проводил дистанционный мониторинг избирательной кампании по выборам президента США. Применявшаяся методика предполагала исследование Интернет-ресурсов, в первую очередь, начиная от официальных сайтов избирательных органов, органов власти федерации и штатов, сайтов некоммерческих организаций различной направленности, экспертов и других, и анализа, сопоставления полученной информации в открытом доступе с обязательной её проверкой через другие источники. Итоговый отчёт, достаточно объемный документ, размещён на сайте РОИИП в открытом доступе - все желающие могут свободно скачать и посмотреть его.

Возвращаясь к независимому общественному мониторингу в России, следует отметить, что, к сожалению, складывается ситуация, аналогичная давно сложившейся в сфере международного наблюдения, когда две организации, наблюдающие за одним и тем же избирательным процессом, нередко обнародуют прямо противоположные выводы и заключения. Тенденция не очень хорошая и свидетельствует она, наверное, в первую очередь о том, что далеко не экспертная оценка наблюдаемых процессов является основой такого анализа и этих выводов.

В связи с этим, РОИИП в текущем году планирует провести анализ деятельности всех организаций, осуществляющих в России наблюдение за выборами и мониторинг избирательной кампании. Мы будем исследовать методические материалы, статистическую информацию, конкретные результаты деятельности организаций, и, по мере готовности, предоставлять результаты этого исследования. Будем также благодарны всем участникам за помощь в получении материалов, в первую очередь, которые отсутствуют по тем или иным причинам в открытом доступе.

А.В. Игнатов

Член Координационного совета НПО.

Исполнительный директор Российского общественного института избирательного права

2013РегиональныеФедеральный уровень