К сожалению, институт наблюдения за выборами как инструмент борьбы за власть имеет место быть и в нашем экспертном сообществе. Я не считаю, что это так, хотя существующая практика и действующее законодательство, когда наблюдать на выборах можно только тем, кто борется за власть, существенно обедняет и ущемляет в правах тех представителей общественных организаций, которые представляют интересы значительной части общества.
Безусловно, мы переживаем в настоящее время ситуацию, когда проблема рассмотрения законодательных актов, которые нормируют деятельность наблюдателей на избирательных участках или в процессе выборов, актуальна по ряду причин. Безусловно, мы наблюдаем запрос общества на объективную информацию о выборах, ввиду того, что на выборах в декабре 2011 года наблюдатели от политических партий существенным образом себя компрометировали. Получилось, что все пять политических партий удовлетворены своими результатами, получают государственное финансирование, а были заряжены на то, чтобы конкурировать друг с другом. Этот заряд нужно было в кого-то выпустить. Его выпустили в избирательную систему. С декабря прошёл год. Сколько в суде было разбирательств, по которым доказали, что были реальные нарушения. Один треск и пустые выступления заряженных наблюдателей от политических партий и политтехнологов привели к тому, что мы имели в стране в 2012 году. Хорошо это или плохо, ко всему нужно относиться философски. Это толчок для развития гражданского общества в нашей стране.
Мне кажется, что возросшая многопартийность и абсурдность, 500 человек и партия, с одной стороны, существенно расширяют возможности партий и, с другой стороны, показывают, насколько они ущербны в том, чтобы обеспечить работу в избирательных комиссиях. Здесь мы можем потерять институт наблюдения от партий в избирательных комиссиях от такой широкой многопартийности. Мне кажется, его нужно немного усиливать, в том числе и общественным наблюдением. Я считаю, что выборы, в которых наблюдателям будут предоставлены самые широкие полномочия, и когда наблюдатели не придут на избирательные участки, будут самыми честными и справедливыми выборами. Нужно наблюдателям от партий предоставить большую возможность наблюдателям от различных общественных организаций и СМИ приходить на избирательные участки и наблюдать.
Сегодня стараниями политтехнологов и ряда других лиц, институт наблюдателей превращён в механизм психологического давления на избирательные комиссии, инструмент борьбы за власть, механизм достижения победы на выборах любой ценой. Все присутствующие здесь эксперты ходили на избирательные участки в роли наблюдателей. Мы шли туда с одной задачей: или завалить или поддержать эти выборы. Это до сих пор сейчас продолжается. Наблюдатели превращены в инструмент борьбы за власть, в инструмент давления.
Я уже сказал, что институт наблюдателей себя сильно скомпрометировал в период выборов в декабре, и это наталкивает на мысль, что надо что-то с этим делать. У меня есть некоторые предложения. Веб-камеры - это завоевание общественного наблюдения, и их неизбежно нужно оставлять. Более того, норму, когда итоговый протокол показывается в веб-камеру, нужно законодательно закрепить и ввести в практику. Веб-камеры - это дорого, но мы же уже обеспечили ими всю страну, сделали такой беспрецедентный шаг, и всё получилось.
Мы забыли про документ избирательной комиссии, в котором заложена идея расширения прозрачности выборов, это увеличенная форма итогового протокола. Зачастую мы приходим на избирательные участки, спрашиваем у комиссии, где у них увеличенная форма итогового протокола, и они отвечают, что её нет, она не нужна, но ведь это инструмент гласности. Нужно требовать от комиссии строгого соблюдения и признать увеличенную форму протокола, как рупора гласности.
Идея, которая была высказана экспертами здесь у нас, замечательная. Наряду с расширением возможностей наблюдать от общественных организаций, повысить статус федеральных и региональных общественных палат и, наверное, каким-то образом подойти к рассмотрению вопроса о предоставлении права общественному наблюдателю ставить свою подпись в итоговом протоколе, тем самым легитимируя его для всей широкой общественности.
Богданов Игорь Васильевич, Исполнительный директор Российского фонда свободных выборов.
2013РегиональныеФедеральный уровень
