Видеокамеры на избирательных участках, доставшиеся гражданам России в качестве барского подарка от лидера нации в 2012 году, преподносятся пропагандистами российской модели демократии как неотразимое доказательство честности наших выборов. Занимаются этим преподнесением не только иерархи избирательной системы, общественно-государственные активисты, политологи от ФСБ и общественной палаты, но даже и доктора философских наук
Я, например, пару раз слышал от завкафедрой общей политологии ВШЭ товарища Л.Полякова сентенцию о том, что фальсификации легко было бы обнаружить, просто изучив записи с видеокамер.
Ну, так и изучайте, профессор! Можете даже поручить это дело своим студентам. Интернет (который по версии другого защитника наших выборов И.Борисова является главной причиной недоверия российских граждан к выборам) завален записями, которые можно изучать. А если, также как В.Чуров, вы считаете, что все ютубовские записи смонтированы в Голливуде, изучайте непосредственно записи от Министерства связи. И общая политология может превратиться для вас в конкретную.
Конечно, у вас могут возникнуть трудности: вы получите (если будете настойчивым) только 30-тиминутные куски, просмотр которых займет у вас огромное количество времени. Конечно, просмотр потребует определенного напряжения и квалификации (знания установленных законом процедур). Но некоторые граждане России – не доктора наук — не поленились и просмотрели отснятый на большом количестве участков материал. Что же они обнаружили?
Во-первых, то, что процедура нарушалась практически везде. Это пришлось признать даже председателю ЦИК, просматривавшему материалы из Астрахани вместе с голодающим Шеиным. Но, это, как справедливо замечает Чуров, – еще не доказательства фальсификаций.
Во-вторых, оказалось, что если видео представить в качестве доказательства в прокуратуру, то правоохранители не найдут в нем доказательств преступления. Посмотрят и напишут, что «состав преступления отсутствует». С особым цинизмом, как это было сделано для избирательного участка №100 Василеостровского района Санкт-Петербурга.
В Казани нашлись дотошные граждане, которые посмотрели видео со 120-ти избирательных участков. Нарушение процедуры увидели на всех, на некоторых просто увидели вбросы, а на многих не поленились подсчитать количество подходов избирателей к урне, сравнив их с данными в официальном протоколе комиссии.
На казанском избирательном участке №219 (председатель УИК Рамзия Зиганшина) бюллетеней в урнах, если верить итоговому протоколу, оказалось на 36,6 процента больше, чем избирателей, опустивших свои бюллетени в эти самые урны под прицелом веб-камеры. На участке №127 (председатель Ирина Комарова) подобное расхождение между фактом и документом составило 37,3 процента, №157 (председатель Рустам Каримов) — 37,8 процента, №117 (председатель Лилия Хасанова) — 39,3 процента… На участке №91 (председатель Евгений Булюхин), бюллетеней оказалось на 51,6 процента больше, чем реальных избирателей…. И т.д.
Что происходит дальше? Вот пример.
Гражданин О.Н. Александров, подает в следственный комитет заявление о том. что он изучил запись с избирательного участка №178, подсчитал число голосовавших избирателей, а также прослушал сопровождающую аудиозапись объявления результатов голосования. Разница по подсчету избирателей составила 116 единиц, а по результатам — от минус 86 у Прохорова до плюс 196 у Путина.
Еще раз: все это зафиксировано казенными видеокамерами – доказательствами честности наших выборов. Ну и что? Следователь СО по Московскому району г. Казани СУ СКР по РТ А.Р. Нигматуллин не увидел состава преступления на этой видеозаписи.
На оборудование избирательных участков видеокамерами 4 марта 2012 года по разным данным было потрачено от 13 до 25 миллиардов рублей. Еще пару миллиардов потрачено на то, чтобы подкормить тех, кто внутри страны и по всему миру рассказывает, что у нас выборы настолько честные, что мы не боимся даже видеокамер. Действительно не боимся: а чего их бояться с такими правоохранителями?
P.S. На всякий случай камеры на выборах лучше не использовать, точнее использовать только на образцово-показательных участках. Поэтому и в новом президентском законопроекте о выборах депутатов Госдумы написано так: «В целях повышения гласности и открытости выборов в помещениях для голосования МОГУТ устанавливаться средства видеонаблюдения и трансляции изображения, что позволит вести непрерывную трансляцию в сети «Интернет» хода голосования и подсчета голосов избирателей на всей территории Российской Федерации». А могут и не устанавливаться…Зачем нам лишняя головная боль?
(Благодарю Валентина Михайлова, приславшего материал из Казани, который стал поводом для написания этой заметки)
АНДРЕЙ БУЗИН
