У блогера Леванова накануне вышел новый пост под названием «Инициатива карает инициатора». В нём автор разоблачает «светоча всея оппозиции, а по совместительству, покровителя системы» «Антиплагиат» Михаила Гельфанда, которого называет в числе «плагиатчиков, которые борются с плагиатом». Ранее Леванов писал, что Гельфанд "с режимом и дружит и борется":
"К примеру, он одновременно состоит и в Координационном Совете оппозиции и в Общественном Совете при МинОбрНауки. Именно он, кстати, и комментирует последние новости по борьбе с плагиатом в целом. Что интересно, именно Гельфанд "легализует" проверку диссертаций в глазах оппозиции - вряд ли кто-то из "идейных" борцов против режима стал бы пользоваться системой действующего министра".
Леванов ссылается на читателей своего блога, которые провели проверку кандидатской и докторской работ доктора биологии Михаила Гельфанда по публикациям, представленным им на соискание ученой степени доктора биологических наук; по «плагиату»; по организациям, где выполнялась и оппонировалась его работа.
В автореферате докторской диссертации Гельфанда на тему "Компьютерный анализ и предсказание функциональных особенностей последовательностей ДНК" указаны 35 публикаций. Но при ближайшем рассмотрении работ Гельфанда группа аспирантов, сообщение которых опубликовал блогер Леванов, нашла много несоответствий.
«У соискателя докторской степени, наверное, у единственного во всей России, не было монографии по теме докторской. Хотя такое требование содержалось даже при защите докторских в годы советской власти», — пишет блогер.
Из 35 работ 13 были опубликованы перед защитой кандидатской диссертации и потому считаться в зачет по докторской не могут, тем более, что кандидатская защищалась по физико-математическим наукам, а докторская по биологическим.
Из оставшихся 22 работ, как пишут разоблачители, по разным причинам в списке подходящих для подготовки докторской публикаций остаётся всего 2.
«Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что и с ними беда… Обе опубликованы за рубежом (впрочем, из указанных даже в общем списке работ у него вышло в России лишь 2). В самом деле – его труды в Штатах никому не нужны, а в России никому не известны. Чем не лафа для защиты докторской?» — сообщает Леванов.
Одна из этих двух работ («FANS-REF – a bibliographic reference data bank on statistics and functional analysis of nucleotide sequences») по объему составляет лишь полстраницы, добавляет он. По информации блогера, Гельфанд приписывает себе и дополнительные объемы публикаций. В одной из статей он пишет, что она напечатана на 10 страницах, а в реальной действительности – лишь на двух.
«Неверно указаны и названия изданий, в которых размещал Гельфанд свои бессмертные труды. Опечатки и ошибки в тексте – тоже примечательная черта научных трудов «прохфессора»», — пишет разоблачитель.
«Сам текст докторской Гельфанда достаточно самостоятелен, хотя система «Антиплагиат» показывает оригинальность текста 87%, и, по классификации директора РГБ г-на Вислого (касающегося, правда, другой работы), «заимствования в объеме 13% и их характер не позволяют считать проверенный документ оригинальным»», — сообщает Леванов.
Кроме того, в тексте было подробное разбирательство плагиата в работах Гельфанда: 13% и около 20% в первой и второй его работах. При этом блоггер сообщает, что в ЖЖ Гельфанда опубликованы его оправдания в духе "ваши доводы неверны, потому что не 13, а 8 работ всего было опубликовано до меня, и вообще это считается нормальным в научной среде", которые показались автору блога неубедительными.
2013ФедеральныеФедеральный уровень
