Очередной краткий отчет про ЦИК. Заседания, события, документы
Заседания
В отчетный период ЦИК РФ провел 10 заседаний. Среди рассмотренных вопросов, помимо вопросов, связанных с крупными нормативными актами, о которых речь позже, мое внимание привлекли следующие.
Несколько нестандартно прошло назначение председателя Избирательной комиссии Смоленской области. ЦИК, как обычно с подачи администрации области, 6 февраля назначила в комиссию некоего А.И. Абрамкина- советника-эксперта Департамента Смоленской области по вопросам местного самоуправления, а 20 февраля предложила смоленской комиссии избрать его председателем. Региональная комиссия за Абрамкина неожиданно не проголосовала. 25 февраля ЦИК все-же решила не настаивать на Абрамкине, и предложила другого председателя. В качестве иллюстрации того, что ошибаться может не только ЦИК, Чуров привел примеры ошибок СМИ, которые путают канонерскую лодку с императорской яхтой, а авианосец с ракетным крейсером.
ЦИК рассмотрела несколько жалоб на отказ в регистрации по подписям. В двух из трех случаев отказ основывался на заключениях «экспертов-почерковедов». ЦИК, сославшись на мнение нижестоящих комиссий и этих экспертов, отказал в удовлетворении жалоб.
6 марта было принято решение по дальнейшему использованию КОИБ на выборах. В решении сказано, что «при проведении голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и соответствующих референдумов в обязательном порядке используются все переданные в безвозмездное пользование технические средства подсчета голосов. При этом федерального финансирования не потребуется». Интересно, что через неделю после этого решения ЦИК председатель думского комитета по конституционному законодательству В.Плигин заявил, что Дума предлагает отказаться от дальнейшего производства КОИБов.
168-е заседание, состоявшееся 27 марта, было знаменательно рассуждениями Владимира Евгеньевича Чурова о том, что надо бы прокуратуре проверить, откуда финансируются наблюдатели, которые «оказывают давление на избирательные комиссии». В голове Чурова не укладывается схема волонтерского движения, порожденного возмущением теми выборами, которые он, в частности, организует. На это заседание в срочном порядке был вызван председатель Московской областной комиссии И.Вильданов, которому Чуров строго-настрого велел разобраться с наблюдателями и представителями псевдоСМИ.
События
В отчетный период состоялась большая учеба руководителей региональных избирательных комиссий. Открывая учебу, Председатель ЦИК произнес золотые слова: «Избирательная система очень важна – с ее помощью формируются органы государственной власти, свободные выборы являются стержнем российской демократии и государственности». «Учение Маркса вечно, потому то оно верно». Но это уже Ленин.
19 марта зампредседателя ЦИК РФ Л.Ивлев встречался с руководителями подмосковных территориальных комиссий. Особое внимание Ивлев, как всегда, уделил наблюдателям. В изложении пресс-центра ЦИК это выглядит так: «Сейчас необычайную активность на выборах проявляют наблюдатели», – отметил Л.Г. Ивлев и призвал членов комиссий действовать в строгом соответствии с законом, а также более тесно взаимодействовать с правоохранительными органами по организации и обеспечению порядка и безопасности на избирательных участках».
5 марта в ЦИК России состоялись экспертные слушания по вопросам формирования участковых комиссий, в котором приняли участие члены ЦИК Л.Ивлев, В.Чуров и М.Гришина. Результаты слушаний не опубликованы, но состав экспертов не позволяет усомниться в плодотворности слушаний. Перечислю пофамильно: Р.Т. Биктагиров, И.Б. Борисов, И.Е. Дискин, А.Ю. Зудин, С.В. Кабышев, Н.М. Миронов.
6 марта Председатель ЦИК России Владимир Евгеньевич Чуров провел мастер-класс для студентов Высшей школы телевидения (факультета) МГУ им. М.В. Ломоносова.
Документы
ЦИК принял три больших нормативных документа, относящихся ко всем выборам:
- об участии в выборах военнослужащих;
- о порядке использования на выборах технических средств (КОИБ и КЭГ) – см. выше;
- об использовании ГАС «Выборы» для контроля за агитацией.
Последний документ определяет, в частности, то, что избирательная комиссия на уровне выше участковой всегда может оперативно в электронном виде получить информацию по СМИ и другим организациям, которые имеют право публиковать и изготавливать агитационные материалы.
ЦИК внес изменения в положение об Общественном Научно-методическом консультативном совете (ОНМКС). Естественно, я заинтересовался этим постановлением, поскольку являюсь членом этого органа (
здесь можно посмотреть, что я пытался там сделать до того, как моя секция совсем перестала собираться) и у меня возник вопрос о том, зачем вносить изменения в положение об органе, который практически не работает. Оказывается, теперь лишить членства в Совете можно «за совершение действий, направленных на дискредитацию работы Общественного совета». При этом порядок лишения членства таков: «вопрос о прекращении членства в Общественном совете (секции) может быть внесен на рассмотрение Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации сопредседателем Общественного совета или координатором секции Общественного совета по согласованию с научным руководителем секции». Одним из сопредседателей Общественного совета является Председатель Центральной избирательной комиссии. Вот теперь гадаю: является ли утверждение о том, что Совет практически не работает дискредитацией работы Совета?
Ну, и на закуску два замечательных документа, созданных, правда, не в ЦИКе, а в МИДе, но опубликованных на сайте ЦИК.
Один называется «Доклад о ситуации с обеспечением прав человека в Европейском Союзе», другой – «Доклад о ситуации с обеспечением прав человека в Соединенных Штатах Америки». Первый начинается словами «Несмотря на традиционно декларируемую Европейским союзом и его членами приверженность защите и поощрению прав человека на национальном и международном уровнях, ситуация в этой сфере на пространстве ЕС продолжает оставаться далекой от благополучия». Второй – словами «Ситуация с соблюдением прав человека в США вызывает серьезную озабоченность у международного сообщества, неправительственных организаций США, СМИ». 73 страницы первого доклада и 64 страницы второго, естественно, не оставляют никаких сомнений, что европейские и американские избиратели должны испытывать острое чувство зависти к избирателям российским.
Андрей Бузин, ведущий эксперт ассоциации «ГОЛОС» 
