Богданов Игорь Васильевич, исполнительный директор Российского фонда свободных выборов, председатель КС НПО по защите избирательных прав граждан



Конституционный суд подтвердил право избирателей обжаловать результаты выборов в суде



Информационная справка:


До настоящего момента суды отказывали в этом гражданам на том основании, что права избирателей заканчиваются в момент голосования. Остальные же нарушения затрагивают только кандидатов и представителей партий, а это значит, что жаловаться на фальсификации могут лишь они.

С иском в КС обратились уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, представители оппозиционных партий и некоторых избирателей из Петербурга и Воронежа. Ранее заявители пытались обжаловать в суде результаты думских выборов, прошедших 4 декабря 2011г., однако их заявления даже не были приняты к рассмотрению.

Сегодня суд решил, что ограничивать активное избирательное право лишь простым участием в выборах - неконституционно. Избиратель вправе рассчитывать на то, что его голос будет учтен должным образом, а значит может и оспорить допушенные, по его мнению, нарушения.

В итоге суд решил, что акт голосования не сводится только к реализации частных политических интересов - он также «служит осуществлению принципов народовластия». Соответственно, избиратель вправе рассчитывать на то, что его голос будет должным образом учтен при определении результатов выборов.

Суд признал, что нарушения требований избирательного законодательства, в том числе при подсчете голосов, влекут за собой искажение итогов выборов, чем ставят под сомнение легитимность органов власти и принципы народовластия.

При этом, по мнению суда, оспариваемые нормы не содержат прямых ограничений или запретов в отношении судебного обжалования итогов выборов. При этом закон не устанавливает четко, какие именно решения избирательных комиссий, связанные с подведением итогов выборов, могут обжаловать избиратели. Это привело на практике к тому, что по формальным основаниям за избирателями не признается право на контроль за правильным подсчетом голосов, а суды не принимают такие заявления к рассмотрению. В этой части оспариваемые нормы противоречат Конституции России.

Суд постановил, что федеральному законодателю надлежит уточнить условия обжалования действий избирательных комиссий по подсчету голосов и подведению итогов выборов. А до уточнения закона суды общей юрисдикции не вправе отказывать в принятии к рассмотрению заявлений избирателей в защиту избирательных прав граждан.




* * *


Представляя интересы общественных организаций, напрямую занимающихся защитой избирательных прав граждан, поддерживаю все решения в правовом поле Российской Федерации, связанные с обеспечением полноты реализации прав и свобод граждан.

Сегодняшнее решение Конституционного суда достаточно ожидаемо, взвешено и нацеливает законодателя на дальнейшие совершенствования избирательного законодательства, связанные с уточнением и конкретизацией некоторых норм и положений. Это нормальная цивилизованная практика - по спорным вопросам обращаться в суд.

Государственная Дума в лице главы думского комитета Владимира Плигина уже отреагировала на решение Конституционного суда.



* * *


«Положения, на которые обратил внимание конституционный суд, будут учтены в дальнейшей работе над избирательным законодательством... После предметного ознакомления с постановлением конституционного суда мы сделаем соответствующие изменения», - сказал глава думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин.

Он не исключил, что поправки могут быть внесены в закон о выборах депутатов Госдумы, который находится на рассмотрении нижней палаты. Также он допустил, что изменения могут быть также включены в проект Кодекса об административном судопроизводстве, который рассматривается в настоящее время в Госдуме.

«Нужно посмотреть на то, каким образом будут рассматриваться административные дела. В настоящее время в Госдуму внесен проект Кодекса административного судопроизводства. Он будет рассматриваться в мае. Те изменения, о которых мы говорим, они могут быть внесены не в ГПК (Гражданско-процессуальный кодекс), а могут быть, возможно, внесены в Кодекс административного судопроизводства. Это требует дополнительной оценки», - сказал глава думского комитета.



* * *



Готов не согласится с мнением, высказанном еще в суде судьей-докладчиком Николаем Бондарем и членом ЦИК России Майей Гришиной, о том, что принятое решение не приведет к массовому потоку жалоб.

Безусловно, некоторые ограничители уже определены. Например, жалобы на нарушения только на том избирательном участке, на котором проголосовали обратившиеся в суд граждане или уточненные законодателем условия обжалования действий избирательных комиссий по подсчету голосов и подведению итогов выборов (законодателю предложено уточнить) и т.д. Но все это не сможет удержать стремления проигравших всеми способами доказывать, что они не проигравшие (у нас не умеют проигрывать и того кому проигрывают на выборах - никогда не поздравляют с победой). Ко всему прочему, в выборной сфере у нас ещё много тех, кто до начала избирательной кампании уже тиражирует бланки жалоб и заявлений об имевших место нарушениях на выборах. Поэтому жаловаться будут много. Но бояться этого не стоит. Я уверен, суды справятся и их практика ляжет в основу дальнейшего демократического развития избирательного законодательства нашей страны.



Российский фонд свободных выборов

2013РегиональныеФедеральный уровень