СМИ разбираются в причинах отставки Владислава Суркова с поста зампредседателя правительства. Кремлевские источники газеты "Ведомости" (№ 80, от 13 мая) развивают версию пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, которую повторили и в «Единой России», Сурков уволен за ненадлежащее исполнение майских указов президента, он координировал в правительстве эту работу.
По 11 указам от 7 мая 2012 г. было выдано 218 поручений, из них 133 надо было выполнить до 7 мая 2013 г. Правительство в срок уложилось. Но президент раскритиковал его за чрезмерный формализм в работе: важны не только сроки, но и качество. «С точки зрения формальной дисциплины правительство работает достаточно безупречно», — спокойно сказал Сурков, подчеркнув успехи России в рейтинге Doing Вusiness. «Хорошо. Спасибо», - ответил Путин.
В Кремле считают, что Сурков реагировал слишком дерзко, хотя его недоработка очевидна, сообщил газете человек, близкий к администрации: "и во внутриполитическом, и в правовом управлениях крайне недовольны качеством многих законопроектов во исполнение указов, в частности, недовольны разработанным в ФМС законопроектом о борьбе с резиновыми квартирами, где живут нелегалы: подошли формально, просто повысили существующие санкции и огромные штрафы стали грозить самим россиянам, живущим не там, где прописаны".
В вину Суркову ставят и его неумение найти общий язык с высокопоставленными чиновниками правительственного аппарата, многие из которых отвечали как раз за реализацию путинских указов, подчеркивает кремлевский чиновник.
Первый косяк Суркова, цитирует газета федерального чиновника, - внесение правительством втихую законопроекта о расширении налоговых и прочих льгот для фонда "Сколково". Президент Путин наложил на него вето (редкий случай) в декабре, в день оглашения послания. Одна из главных причин отставки - именно недовольство тем, как реализуется курируемый им сколковский проект, говорят несколько собеседников в правительстве.
Главный эпизод в деле «Сколково» — финансирование лекций активного участника акций протеста Ильи Пономарева. В Кремле, по словам собеседников, близких к администрации, уверены: помощь Пономареву - не случайный и не единственный эпизод поддержки Сурковым лидеров оппозиции.
Со стороны окружения Суркова доминирует другая версия. "Глобальная причина отставки - его работа стала никому не нужна. Сурков сам сказал в Лондоне, что политические угрозы исчезли. Оппозиции нет, политических рисков - тоже, необходимость в таком менеджере отпала", - рассказал источник "Коммерсанта", близкий к администрации президента.
Алексей Чеснаков полагает, что уйти в отставку господина Суркова побудило отсутствие перспектив в правительстве. "За год работы в правительстве он смог выстроить логичную систему административных и политических механизмов, позволяющих держать под контролем не только аппарат, но и процессы внутри исполнительной власти",— считает он. С точки зрения Чеснакова, "остальная работа по выполнению майских указов не его компетенция, аппарат лишь контролирует и координирует работу, стратегическая работа за министерствами". "Так что вопрос не в разногласиях, а в перспективах, которые он, как человек творческий, видел перед собой", - говорит эксперт. Илья Пономарев также полагает, что Владислав Сурков просто не захотел быть "крайним" в ситуации, когда выполнить президентские поручения невозможно.
"Московский комсомолец" пишет, что "уйдя в отставку, Сурков в значительной мере поломал путинскую игру": Путин "может и дальше использовать кабинет Медведева в роли громоотвода и мальчика для битья", но уход Суркова "так сильно ослабил правительство, что теперь к кабинету министров сложно относиться без жалостливой улыбки". По логике газеты, "Путин так успешно дискредитировал правительство, что Медведеву больше не под силу нести груз ответственности. И этот груз автоматом ложится на плечи президента". Отставка Суркова, по мнению политического обозревателя газеты, поставила вопрос: "сколько еще президент намерен притворяться, что его указы о целях и задачах правительства можно исполнить, хотя все вокруг думают, что это не так?"
Эксперты-политологи, опрошенные RBCDaily, не считают, что преемник Суркова будет пытаться идти вразрез с политикой «ручного управления». Заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что Сурков потерял репутацию успешного политменеджера в декабре 2011 года, "когда выяснилось, что созданная им политическая машина неэффективна", "молодежные организации провалились" и т.д. После скандала с лекцией Пономарева "Суркову неофициально инкриминировали финансирование оппозиции", считает политолог.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов и президент коммуникационного холдинга Minchenko Consulting Евгений Минченко считают отставку Суркова продолжением демонтажа медведевской коалиции: "президент идет к ручному управлению и министров, и премьера, и руководителей аппарата".
2013ФедеральныеФедеральный уровень
