Игорь Богданов, руководитель проекта «Общественная «горячая линия» связи с избирателями», исполнительный директор Российского фонда свободных выборов, председатель КС НПО по защите избирательных прав гражданБезусловно, важнейшим в мониторинге и общественном контроле избирательной сферы является представление широкой общественности результатов этой почетной и ответственной работы представителей неправительственных организаций, занимающихся наблюдением в сфере выборов. Главным здесь является соблюдение принципа объективности и отсутствие предвзятого отношения исследователей к активным участникам избирательного процесса и, вообще, ко всему происходящему в избирательной сфере. Многие в погоне за абсолютными цифрами о нарушениях, имевших место на выборах, совсем не обременяют себя другими, более содержательными, видами анализа. Однако, здесь каждый сам выбирает средства, соответствующие преследуемым целям.
При реализации своего проекта «Общественная «горячая линия» связи с избирателями» Российский фонд свободных выборов главным ставит для себя - объективное и неискаженное представление широкой общественности всей информации, полученной от граждан. Для систематизации её представления используется разработанный экспертами Координационного совета неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан (КС НПО) классификатор всех обращений на «горячую линию». В дальнейшем, при проведении других видов содержательного анализа, используется открытая официальная информация о выборах. В сопоставлении с ней информации, полученной от граждан, выводятся основные коэффициенты, позволяющие сравнивать между собой различные регионы и избирательные кампании (метод срезов) и проводить сравнение по годам и избирательным кампаниям, проводившимся в разное время в определенном регионе (лонгитюдный метод).
Основными индексами (коэффициентами), используемыми при анализе поступившей информации на общественную «горячую линию» РФСВ являются:
индекс (коэффициент) информационной доступности (открытости) сведений о работе общественной «горячей линии» (ИД);
индекс (коэффициент) напряженности выборов (избирательной кампании) (ИН);
индекс интереса к выборам (избирательной кампании) (ИИ).
Индекс (коэффициент) информационной доступности (открытости) сведений о работе общественной «горячей линии» (ИД). Количество обращений, принятых от граждан определенного региона, соотнесенное с числом избирателей этого региона, характеризует степень информационной доступности (открытости) для граждан сведений о работе общественной «горячей линии» в регионе (количество поступивших обращений от 1 тысячи зарегистрированных избирателей).
где:
ИД - индекс (коэффициент) информационной доступности (открытости) сведений о работе общественной «горячей линии» в регионе на проходящих выборах (в ходе избирательной кампании);
VS - общее количество обращений, поступивших на общественную «горячую линию» из региона на проходящих выборах (в ходе избирательной кампании);
IS - количество зарегистрированных избирателей в регионе на проходящих выборах (в ходе избирательной кампании).
Показатель такой степени открытости сведений об общественной «горячей линии» зависит от многих факторов. Многолетний опыт организации работы общественной «горячей линии» показывает, что определяющими факторами здесь являются:
информированность граждан об открытии на выборах общественной «горячей линии» (эффективность информационной работы организаторов «горячей линии» на местах);
уровень правовой грамотности населения в вопросах избирательной сферы;
напряженность избирательной кампании;
уровень организации избирательного процесса и степень подготовки и профессионализм членов избирательных комиссий разного уровня;
готовность избирательных комиссий допустить контроль за своей деятельностью со стороны представителей гражданского общества, а не только политических партий и кандидатов, участвующих в проходящих избирательных кампаниях (открытость для мониторинга и общественного контроля) и др.
Этот показатель информационной доступности для граждан сведений о работе общественной «горячей линии» может использоваться для сравнения разных регионов между собой в период одного избирательного цикла (метод срезов), а также для оценки динамики изменения значения контролируемой величины в одном и том же регионе на протяжении длительного времени в ходе разных избирательных кампаний (метод лонгитюда).
Индекс информационной доступности (открытости) (ИД) сведений о работе общественной «горячей линии» в регионе рассчитывается на основе количества обращений от 1 тыс. зарегистрированных в этом регионе на проходящих выборах избирателей. Расчетная величина индекса находится в пределах от 0 (обращений не поступало) до 1 (количество обращений равно количеству зарегистрированных избирателей).
Например, среднее значение этого индекса информационной доступности (открытости) сведений о работе общественной «горячей линии» по всем регионам, где функционировала общественная «горячая линия» на выборах в октябре 2012 года, равно 0,088. Более высокими, чем у других показателями этого индекса отличались регионы: Курская область 0,231; Алтайский край 0,181; Ярославская область 0,174; Приморский край 0,170; Новгородская 0,133 и Амурская 0,130 области. Значения этого индекса по всем регионам, где на прошедших осенью 2012 года выборах были открыты пункты, можно представить в виде диаграммы 1.
Диаграмма 1.
Наиболее доступной для граждан информация о работе общественной «горячей линии» в ходе избирательных кампаний, прошедших в субъектах Российской Федерации осенью 2012 года, была на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований - административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации, где индекс информационной доступности (ИД) для граждан сведений о работе общественной «горячей линии» равнялся 0,143, прямых выборах главы муниципального образования административного центра субъекта Российской Федерации (Калининград) 0,099 и на выборах глав субъектов Российской Федерации 0,091. Менее доступной - на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации 0,019 и выборах в органы местного самоуправления 0,069 (см. диаграмму 2).
Диаграмма 2.
Индекс (коэффициент) напряженности выборов (избирательной кампании) (ИН).
На основе статистического анализа всего объема информации, содержащейся в обращениях, поступивших на общественную «горячую линию» в ходе подготовки и проведения выборов в октябре 2012 года, представилось возможным рассчитать индекс напряженности прошедших избирательных кампаний.
Индекс напряженности прошедших выборов (ИН) - величина, находящаяся в пределах от 0 до 1, характеризующая соотношение «сигналов» о возможных нарушениях на выборах (в ходе избирательной кампании в регионе) и претензий граждан к общему количеству поступивших на общественную «горячую линию» обращений граждан.
где:
ИН - индекс (коэффициент) напряженности выборов (избирательной кампании);
VО-Н - количество обращений, содержащих сигналы о возможных нарушениях избирательного законодательства;
VО-П - количество обращений, содержащих претензии избирателей, в т.ч. и социально-бытовой сфере;
VS - общее количество обращений, поступивших на общественную «горячую линию» в период её работы на выборах (в ходе избирательной кампании).
На основе анализа данных, полученных на все пункты «горячей линии» РФСВ в период её работы на выборах в Единый день голосования 14 октября 2012 года, и выделения в них имеющихся «сигналов» и претензий (всего 323), представилось возможным рассчитать среднее значение индекса напряженности избирательных кампаний, в тех субъектах Российской Федерации, где функционировала общественная «горячая линия» РФСВ - оно равно 0,326.
Наиболее высокие значения этого индекса были присущи избирательным кампаниям, прошедшим в следующих регионах: Белгородской области (0,677) (высокое значение индекса в регионе получено за счет значительной доли обращений, содержащих претензии (наказы) в социально-бытовой сфере (таких 41 обращение, что составило 67% от общего числа обращений от граждан этого региона)); Тверской области (0,667); Удмуртской Республики (0,591); Саратовской (0,552) и Московской (0,492) областей; Республики Северная Осетия - Алания (0,478) и Рязанской области (0,452).
Более низкими показателями этого индекса отличались: Приморский край (0,026); Амурская область (0,047); Карачаево-Черкесская Республика (0,111); Калининградская область (0,139); Алтайский край (0,140); Новгородская (0,141), Архангельская (0,163) и Курская области (0,173) (см. диаграмму 3).
Диаграмма 3.
Анализ содержания обращений граждан на общественную «горячую линию» из регионов, где проходили разные по своему уровню выборы, позволил представить индексы напряженности (ИН) этих выборов: депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (0,462); глав субъектов Российской Федерации (0,351); глав муниципальных образований и депутатов представительных органов МСУ городских округов и муниципальных районов, городских и сельских поселений (0,308); выборы депутатов представительных органов муниципальных образований - административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации (0,247); выборы главы муниципального образования административного центра субъекта Российской Федерации (Калининградская область) (0,139).
Индекс проявленного интереса к выборам (избирательной кампании) (ИИ)
Опираясь на сведения, полученные в результате анализа всех обращений граждан на общественную «горячую линию» и данные о явке избирателей, можно было рассчитать индекс проявленного интереса граждан к проходившим выборам (избирательной кампании).
Индекс проявленного интереса граждан к проходившим выборам (избирательной кампании) (ИИ) - показатель, рассчитываемый на основе соотношения количества обращений граждан на общественную «горячую линию» по социально-бытовым и иным проблемам к проблемам избирательной сферы, взятый с учетом явки избирателей и обратной взаимосвязи.
где:
ИИ - индекс интереса к выборам (избирательной кампании);
VС-Б - доля (в процентах) обращений, поступивших в ходе выборов (избирательной кампании) по проблемам социально-бытового характера;
VВИн - доля (в процентах) обращений, поступивших в ходе выборов (избирательной кампании) иного характера, не относящегося ни к выборной и ни к социально-бытовой сферам;
VИСф - доля (в процентах) обращений, поступивших в ходе выборов (избирательной кампании) по проблемам избирательной сферы;
Я - сведения о явке избирателей (в долях от единицы).
Величина этого показателя может находиться в пределах от - 99 (абсолютное отсутствие интереса граждан к проходящим выборам (избирательной кампании)), т.е. когда не поступило ни одного обращения по проблемам избирательной сферы, до 1, когда каждое поступившее обращение относится к избирательной сфере (огромный интерес к выборам (избирательной кампании)). Значение этого показателя может использоваться для сравнения различных регионов между собой в период одного избирательного цикла (метод срезов), а также для оценки динамики изменения значения контролируемой величины в одном и том же регионе или в целом по всей стране на протяжении длительного времени в ходе разных избирательных кампаний (метод лонгитюда).
На основе анализа содержания обращений граждан разных регионов на общественную «горячую линию», с учетом сведений избирательных комиссий о явке избирателей в регионах, стало возможным констатировать, что наибольший интерес к выборам был проявлен в: Новгородской (0,760) и Амурской (0,754) областях, Карачаево-Черкесской Республике (0,706); наименьший - Тверской области (0,038), Камчатском (0,097) и Приморском (0,109) краях.
Отрицательное значение индекса проявленного интереса к выборам зафиксировано в Белгородской области (-1,115). Именно в этой, конкретной ситуации в регионе, отрицательное значение рассматриваемого индекса можно объяснить с одной стороны - наличием у избирателей региона несомненного фаворита из всех кандидатов, участвующих в выборах, значительное преимущество (авторитет) которого в сознании граждан, еще до дня голосования, обеспечили ему победу, с другой - безусловно, наличием доверия граждан этого региона к проведению избирательной кампании, непосредственно к организации голосования, процедуре подсчета голосов избирателей на избирательных участках, подведения итогов и, в целом, к выборам в Белгородской области (см. диаграмму 4). 41 (67,2%) из всего объема обращений (61), полученных от граждан Белгородской области на общественную «горячую линию», квалифицированы экспертами, как претензии, а точнее наказы, органам исполнительной власти и местного самоуправления в социально-бытовой сфере.
Диаграмма 4.
Для действующих губернаторов, в регионах, где проходили выборы Глав субъектов Российской Федерации, наиболее коротким путем к победе оказалась конверсия выборов в фактические «референдумы о доверии», когда все значимые политические силы и общественные группы объединяются вокруг руководителя региона и его программы. «Референдумный» сценарий, более всего был реализован в Белгородской области, где граждане региона, обращаясь на общественную «горячую линию», предпочитали излагать свои социально-бытовые проблемы (претензии к органам власти и местного самоуправления, как наказы), нежели подвергать сомнению процедуру избрания своего фаворита.
Можно предположить, что на последующих выборах губернаторы, имеющие высокий рейтинг, будут стремиться реализовать именно этот сценарий проведения избирательных кампаний.
На выборах разного уровня в Единый день голосования 14 октября 2012 года проявленный интерес граждан, от более высокого к низкому (при среднем значении по всем выборам 0,254), распределился следующим образом: выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (0,306); выборы глав муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления (МСУ) городских округов и муниципальных районов, городских и сельских поселений (0,258); выборы депутатов представительных органов муниципальных образований - административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации (0,246); выборы глав субъектов Российской Федерации (0,224); выборы главы муниципального образования административного центра субъекта Российской Федерации (Калининградская область) (0,180) (см. диаграмму 5).
Диаграмма 5.
Используя индексы и методику оценки различных избирательных кампаний (выборов), разработанную специалистами общественной «горячей линии» РФСВ, можно сравнить прошедшие осенью 2012 года в регионах России выборы, выделенные по разным уровням (см. диаграмму 12).
Из сравнительных данных, представленных на диаграмме 12, видно, что:
- самой доступной информация об общественной «горячей линии» РФСВ (открытость выборов) была на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований - административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации (0,143); менее доступной - на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (0,019);
- самыми напряженными (напряженность выборов) были выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (0,462); менее напряженными - прямые выборы главы муниципального образования административного центра субъекта Российской Федерации (0,139);
- наибольший интерес граждан к выборам (интерес к выборам) был проявлен в ходе избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (0,306); наименьший интерес - в ходе избирательной кампании на прямых выборах главы муниципального образования административного центра субъекта Российской Федерации (0,180).
Диаграмма 6.
Таким образом, опираясь на информацию граждан, поступившую на общественную «горячую линию» РФСВ, официальные данные о выборах и методику проведения анализа, можно представлять информацию в сравнении и в динамике изменения, а не только в абсолютных цифрах.
Именно такой подход к анализу поступивших обращений в совокупности с ситуативной повседневной описательной статистикой будет применен в работе общественной «горячей линии» Российского фонда свободных выборов в текущей период, т.е. на выборах в Единый день голосования 8 сентября 2013 года.
Российский фонд свободных выборов.
