Александра Белуза

На минувшей неделе состоялось десятое заседание дискуссионного клуба «Валдай», главная тема которого была обозначена как «Многообразие России для современного мира». Поиск постсоветского понимания российской идентичности проходил на фоне бурного обсуждения последних событий во внутренней и внешней политике — выборов в Москве и мировых дебатов относительно судьбы Сирии.


Валдайский форум за четыре дня его работы посетили ключевые политические фигуры страны: Владимир Путин, глава администрации президента Сергей Иванов, его первый зам Вячеслав Володин, глава МИДа Сергей Лавров, министр обороны Сергей Шойгу, мэр Москвы Сергей Собянин. Соответственно ответы на вопросы «кто мы и куда идем» искались где-то между итогами выборов в Москве и Екатеринбурге и позицией России по Сирии.

«Россия не хочет быть в одиночестве. Она хочет быть в двусторонней связи с теми государствами, с которыми считаются в мире. Прежде всего с США, Китаем и Европой. По крайней мере такое впечатление возникает после всех встреч в рамках «Валдая» с нашими российскими коллегами и официальными представителями Кремля и правительства. Россия будет пытаться балансировать между разными блоками, там, где будет считать, что она сохранит свои интересы», — рассказал «МН» директор Центра госуправления и общественной политики Карлтонского университета в Канаде Петр Дуткевич.

Что касается впервые присутствовавшей на Валдае оппозиции, то она не только ловила сигналы (Илья Пономарев, например, считает, что заручился неформальным согласием Кремля на свое выдвижение в мэры Новосибирска), но и посылала их. Общие представления российской оппозиции о будущем России коротко выразил сопредседатель «РПР-Парнас» Владимир Рыжков: честные выборы нужно проводить не только в Москве и Екатеринбурге, но по всей стране, тогда к власти на местах будут приходить новые лидеры, и именно в этом залог обновления страны. Путин с этим согласен — новые лидеры нужны. Но они должны быть созидателями, а не разрушителями, добавил Путин, напомнив про хунвейбинов.

Помимо Рыжкова «болотную диаспору» на Валдае представляли Геннадий Гудков, Илья Пономарев и Ксения Собчак, которая хотя и представляется журналистом, но была активным участником массовых акций протеста «За честные выборы».

Говоря о национальном развитии России, «валдайцы» обратили внимание на несколько противоречий. Так, политолог Николай Злобин говорил о том, что нынешняя идеология ограничивается концепцией сильного государства и не учитывает ценность гражданского общества. А ведь главное, что произошло за 20 лет после развала СССР, — это как раз рост некоммерческого сектора, появление больших и маленьких общественных проектов и инициатив. Это первое противоречие.

Второе — концепция сильного государства, возможно, импонирует людям, выросшим в СССР, но совершенно неблизка новым поколениям. Об этом, в частности, говорила Ксения Собчак: «В России выросло первое постсоветское поколение, которое начало взрослеть в 1990-е годы, в нулевые смогло чего-то добиться. Эти люди, которые платят налоги, хотят участвовать в распределении этих налогов и влиять на государство. Это поколение хочет воспринимать государство как менеджера, который представляет их интересы, государство, которое этому поколению подотчетно».

Дискуссия, которая показала, что у нас действительно у каждого своя Россия. И у каждого мнение правильное

То есть тем, кто ностальгирует по прошлому, государство еще может что-то предложить. А вот тем, кто устремлен в будущее, никакого внятного ответа на вопрос, каким оно должно быть у страны, пока не дается. Какой Россия хочет стать — непонятно. Путин, посвятивший этой теме свое выступление, согласился, что «вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер». И признал, что заниматься осмыслением культурных, духовных, политических традиций страны необходимо с разных точек зрения.

«Нам всем: и так называемым неославянофилам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам — всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития, — заметил Путин. — Нужно избавиться от привычки слышать только идейных единомышленников, с порога со злобой, а то и с ненавистью отвергая любую другую точку зрения».

Это объяснило, зачем на Валдай пригласили представителей оппозиции. Но не объяснило, а что, собственно, дальше. Можно ли двигаться вперед при той палитре мнений, которая возникла? «У нас была достаточно интересная дискуссия, которая показала, что у нас действительно у каждого своя Россия. И у каждого мнение правильное»,— делились ощущениями участники «Валдая». «В разных форматах, в том числе в Валдайском клубе, мы будем продолжать дискуссию о настоящей и будущей российской идентичности, о настоящей и будущей российской национальной стратегии», — заверил «МН» почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов.

Нынешний «Валдай» можно считать началом национальной дискуссии о том, какой Россия видит себя

Нынешний «Валдай» можно считать началом национальной дискуссии о том, какой Россия видит себя. Поиск этот осложняется тем, что в российской истории нет периодов, которые большинством воспринимались бы в качестве идеалов, отмечает историк Наталия Нарочницкая. «У нас, как и в любом обществе, одновременно идут процессы разложения и деградации и, наоборот, возрождения и подъема, — говорит она. — Задача общества и государства — разглядеть все это и создать условия для того, чтобы развивались позитивные импульсы».

В представлениях самого Путина о российской идентичности внимательно выслушавшие его участники «Валдая» не увидели ничего принципиально нового. «Путин придерживается своей традиционной риторики, он считает, что у России есть особый путь, что мы не должны брать пример с Запада и идти с ультралиберальными ценностями», — поделилась впечатлениями с «МН» Ксения Собчак. Ведущий эксперт по проблемам России и Евразии фонда «Наследие» Ариэль Коэн увидел в выступлении Путина противоречие. «У меня было ощущение, что ту часть речи, которая говорила об идентичности, писали люди, которые с большим подозрением, если не отвращением, относятся к либеральной традиции, — говорит «МН» Коэн. — С другой стороны, Путин сказал о том, что нужно ценить людей, что Россия больше не может позволить себе «бросать в топку развития миллионы людей», что «нужно беречь каждого». Но это же и есть либеральный подход. Либеральный не с точки зрения распущенного образа жизни, а с точки зрения защиты индивидуальных прав».

Выступление Путина на Валдае показало, что его «волнует проблема идеологии, но форма пока оставляет желать лучшего», считает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. «Идеология национального развития вырабатывается не путем сочетания пазлов «духовность, православие, народность», — говорит он. — Нужен проект, цель. И уже вокруг нее может формироваться идеология».

Правда, сам президент в ответ на вопрос писателя Александра Проханова, существует ли проект «Россия», философски заметил: «Россия — это не проект. Россия — это судьба».


Зарубежные политологи о России



Дмитрий Саймс, президент Центра им. Р. Никсона, издатель журнала The National Interest (США)

«Я всегда исхожу из того, что великая держава должна быть сильной, потому что иначе по ней проедутся. Особенно держава с такой историей, как Россия, историей непростой и вызвавшей против России массу обид. С этим любому руководству России надо считаться. Но надо считаться и с внутренними ограничениями, найти баланс, который позволит России действовать как великая держава, но не восстанавливая против себя слишком большие силы. Цена жесткой, амбициозной политики, которая в других условиях могла бы соответствовать интересам России, сейчас может быть просто чрезмерна. Я имею в виду не только позицию по Сирии, а общее направление России, ее становление как державы, которая не просто идет своим путем, но и хочет иметь, если хотите, более глобальную внешнюю политику и часто выступать как основной противовес Соединенным Штатам и НАТО. Я не говорю, хорошо это или плохо. Я говорю о том, что это нелегко. И это дорого стоит. Если Россия поссорится одновременно с Америкой и Европой и потеряет часть инвестиций, потеряет доступ к западной системе — это имело бы очень серьезные последствия».



Ариэль Коэн, ведущий эксперт по проблемам России и Евразии фонда «Наследие» (США)

«На Руси всегда пытаются изобрести свое русское колесо. А принцип колеса в общем-то один. Его, конечно, можно покрасить в разные национальные цвета, но с точки зрения хорошо работающей бюрократии, прозрачности, законов, инфраструктуры, хорошей медицины и образования нет тут никаких особых национальных моментов. В Корее, Тайване, Японии, которые раньше были бедными, все построили сами, не изобретая особые японские или корейские бренды. Так что мне кажется, что в России слишком большое увлечение изобретательством и национальными особенностями и слишком мало упора на приличную экономику, о которой на «Валдае» говорил Кудрин, и на вменяемое социальное государство, о котором говорил Караганов. Прошло больше 20 лет с опубликования труда Солженицына «Как нам обустроить Россию». Надо было раньше начинать, к этому времени уже можно было бы многое сделать и с местным самоуправлением, и с судебной системой, без которой нельзя искоренить коррупцию и злоупотребления чиновников».
Какие советы дали европейцы
Пускать в политику молодежь



Фолькер Рюэ, бывший министр обороны Германии

«Это действительно ценность вашей страны — ваша молодежь. Они очень умные, они хотят получить образование, хотят получить больше международных связей, и они хотят иметь больше права слова в политике вашей страны, они буквально стучатся в ворота Кремля. Россия может гордиться своей молодежью, даже если это ее политические оппоненты, поскольку они хотят участвовать в политической, социальной жизни страны, поскольку на Западе, во многих странах это не так. Я думаю, это был бы отличный проект вашего третьего срока (обращается к Путину. — «МН») по интеграции молодежи в политическую власть».
Перестать искать особый путь



Франсуа Фийон, бывший премьер-министр Франции

«Многие говорят, что Россия — особый мир. Это неправда. У нас есть общее прошлое. У нас есть географическая, культурная, геополитическая преемственность. Между нашими странами существуют общие интересы. Во Франции я представляю политическое объединение, которое абсолютно уверено, что Европа должна строиться от Атлантики до Урала. И только путем построения общего пространства между Европейским союзом и Российской Федерацией мы сможем прийти к консолидации и укреплению наших общих ценностей».
Не отталкивать Украину



Романо Проди, бывший премьер-министр Италии

«Мы являемся «водкой и икрой» друг для друга, поскольку наша взаимозависимость настолько высока, что нельзя обойтись друг без друга. Поэтому нужно быть очень благоразумными. Многообразие, но сотрудничество. И что касается идентичности Украины, мы можем соединить ее и использовать идентичность Украины как мост между Россией и Европой, потому что мосты необходимы, и Украина может стать таким мостом между Россией и Европой. Я полагаю, что именно этот путь нам нужно избрать».

2013ФедеральныеФедеральный уровень