Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила обсудить возможность возвращения в избирательные бюллетени графы «против всех». Выступая на открытии осенней сессии верхней палаты парламента, она заявила, что «мы живем в новых политических условиях с растущей политической конкуренцией», а следовательно, «давайте подумаем над возвращением графы "против всех"».
Глава Совфеда также напомнила, что нынешней осенью парламентариям предстоит рассмотреть ряд законопроектов, направленных на модернизацию политической системы России. В частности, проект закона о возвращении смешанной избирательной системы на выборах в Госдуму (по нему одну половину кандидатов будут представлять партии, другую – самовыдвиженцы).
Судя по риторике Матвиенко, графа «против всех», видимо, тоже должна способствовать модернизации избирательной системы в России. Несмотря на то что несколько лет назад законодатели от партии власти признали ее «анахронизмом» (так, в частности, выражался видный единоросс Андрей Исаев) и вычеркнули эту графу из выборных бюллетеней. И как бы тогдашний председатель ЦИКа Александр Вешняков и различные политологи не убеждали депутатов в необходимости этой графы, парламентарии решили по-своему. И вот теперь все, похоже, возвращается на круги своя. Раз с таким предложением выступило третье лицо в государственной властной иерархии, значит, дискуссии точно быть. А там, глядишь, и до скорого голосования за возвращение «против всех» недалеко.
Тем временем брошенный в политический круговорот дискуссионный «камень» уже «вырисовывает» круги. Часть экспертов с энтузиазмом поднимают руки «за», часть высказываются резко против. В числе первых, в частности, политолог Александр Ципко:
– Я глубоко убежден, что для прозрачности и честности политических выборов в России недостаточно правильно считать голоса. Важно, чтобы оставалась возможность для выявления людей, которые находятся в оппозиции к власти, но не нашли тех лиц и ту идеологию, которые выражали бы их интересы.
Глава «против всех» нужна, чтобы избежать таких парадоксов, как успех Навального и ему подобных кандидатов на выборах. Я уверен, что высокий результат Навального в значительной мере вызван голосами тех, кто обычно голосовал против всех или за КПРФ. Я лично общался со многими из своих коллег и знакомых, голосовавших за Навального. Они говорили: «Нам наплевать на Навального. Но мы раньше голосовали за КПРФ, которая была истинно оппозиционной партией. Теперь ее нет. И мы через Навального выражаем свое недовольство той Россией, которая нам не нравится. Поэтому Матвиенко абсолютно права. Надо считаться с ментальными особенностями России и с тем фактом, что мы переходная страна (от тоталитарной коммунистической системы к демократической). Именно из-за отсутствия этой графы сохраняет политический капитал и КПРФ. На последних выборах в Госдуму она получила 19% голосов. Но если бы существовала графа «против всех», такого результата у коммунистов не было бы.
Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров придерживается альтернативной точки зрения. В коротком интервью «Эксперту Online» он пояснил свою позицию:
– За Навального голосовали те, кто является его фанатом или настроен против власти в принципе. Там была твердая идеологическая мобилизация. Я очень сомневаюсь, что значительная часть голосов ему досталась от тех, кто раньше голосовал против всех.
– Нужно ли возвращать графу «против всех»?
– Ничего хорошего в этом нет. Это деструктивная инициатива. Такая графа существует в очень небольшом количестве стран. Во Франции, например. Но там она звучит по-другому: «против всех за новые выборы». То есть нужны другие партии. А их все равно нет. Так что и толку никакого нет. Тем более что голоса, которые отдаются за эту графу, в итоге распределяются между победившими партиями.
– Ваш прогноз – заявление Матвиенко будет поддержано политической элитой?
– Сейчас обсуждается много тем относительно корректив избирательной системы России. Но я думаю, что магистральным путем ее развития будет не возвращение атавизмов прошлой эпохи, а усиление роли одномандатных округов.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что графа «против всех» создает условия большего благоприятствования для партии власти:
– В осеннюю сессию будет принят закон об изменении избирательной системы. Снова возвращаются одномандатники. В этой связи, возвращая графу «против всех», власть может сказать, что она идет навстречу оппозиционно настроенным гражданам. Хотя на самом деле (в случае смешанной избирательной системы) эта графа работает против оппозиции, еще более размывая ее электорат.
– То есть вы придерживаетесь точки зрения, что на выборах мэра Москвы избиратели, желавшие проголосовать против всех, голосовали за Алексея Навального?
– Скорее, да. Хотя здесь все сложнее. Те, кто хотел проголосовать против всех, скорее всего, остались дома или поехали на садовые участки. А за Навального голосовал электорат, который был нацелен на поддержку именно этого кандидата.
– Когда отменяли графу «против всех», депутаты называли ее анахронизмом, теперь звучат заявления о ее необходимости. Как думаете, почему?
– Мнение депутатов меняется в зависимости от позиции Кремля. На самом деле ситуация с этой графой не простая. В странах с серьезными традициями демократии и политической конкуренции она действительно анахронизм. Там невозможно снять какую-либо партию с выборов. У нас это делается запросто. А если есть возможность снять партию, за которую голосуют многие избиратели, графа «против всех» необходима.
Поддерживает идею и Владимир Рыжков, сопредседатель партии РПР-ПАРНАС (от нее, в частности, выдвигался на выборы Алексей Навальный). Однако его поддержка перемешана почти с негодованием:
– Меня в первую очередь возмущает цинизм политиков типа Матвиенко, которые дружно поддерживали отмену графы «против всех» и кричали на всех углах, как это ужасно, что в Европе этого нет. Теперь эти же самые политики, видимо, думая, что у всех память отшибло, предлагают ее вернуть. И все как с гуся вода. Такие люди должны нести ответственность за свои безответственные действия.
Что касается существа дела, то такая графа необходима. Потому что продолжается практика снятия с выборов оппозиционных кандидатов и фальсификация выборов. И когда людям не за кого голосовать, а так бывает сплошь и рядом, у них должна быть возможность проголосовать против всех. Вот мы выставили нашего кандидата на последних выборах на главу Хакасии, Олега Иванова. С помощью муниципального фильтра его не допустили до выборов. Хотя он победил в округе на выборах в Верховный совет. Доказал, что популярный политик. Если бы была графа «против всех», наши избиратели могли бы выразить свой протест против такого фильтра. Пока оппозиционеров не допускают до выборов, пока сохраняется фальсификация, такая графа необходима, и я ее поддерживаю.
– Как вы думаете, а почему именно сейчас был поднят этот вопрос?
– Скорее всего, потому, что «Единая Россия» хочет распылить протестные голоса.
Очевидно, что идея Валентины Матвиенко станет очередным поводом для жарких споров и в политических верхах, и в экспертном сообществе. Однако последнее слово останется за партией думского большинства – «Единой Россией». В которой, судя по всему, на этот вопрос пока нет консолидированного ответа. Так, например, в противовес Валентине Матвиенко, которая входит в руководство партии, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов считает, что вопрос о возвращении в избирательный бюллетень графы «против всех» утратил свою актуальность: либерализация избирательного законодательства позволяет выдвигаться большому количеству партий, и гражданам есть из кого выбирать.
2013ФедеральныеФедеральный уровень
