Предложение спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко вернуть графу «против всех» вряд ли является частной инициативой и может найти поддержку в Кремле, считают эксперты. Возвращение этой опции в выборные бюллетени выгодно и власти, и несистемной оппозиции. Зато парламентская оппозиция голоса потеряет.
Инициативу, прозвучавшую из уст Матвиенко, можно рассматривать как реакцию Кремля на прошедшие выборы, считают политологи.
— Идея должна быть востребована властью в рамках нынешней политической реформы, — полагает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. — Графа увеличит явку на выборах. Причем увеличит таким образом, что партия власти будет не терять, а, напротив, приобретать. Голоса, отданные «против всех», перераспределяются между теми, кто преодолел проходной барьер, пропорционально их успеху на выборах. Таким образом, при распределении голосов и раздаче мандатов преимущество будет иметь лидер избирательной гонки, а в большинстве регионов это «Единая Россия».
Кроме того, прошедшие выборы показали, что слишком низкая явка стала работать против кандидатов от власти. Лояльные избиратели перестали ходить на выборы, поскольку уверены, что их кандидат победит и без них (часть сторонников Сергея Собянина в день голосования просто не пришла на участки, и именно с этим социологи связывают низкую явку на выборах мэра Москвы — 32%).
Возвращение графы «против всех» не решит проблему с мобилизацией лояльного электората, зато частично обезличит волю протестно настроенных избирателей
Одновременно в силу выборов поверили те, кто хотел бы смены власти в своем городе и регионе. Те, кто раньше в день выборов предпочитал сидеть где-нибудь в фейсбуке и рассуждать, что выборы ничего не решают, вдруг стали ходить на участки. Выборы в той же Москве показали, что рассерженных горожан не стало меньше, просто свой протест они теперь выражают не на улицах, а в кабинках для голосования.
Возвращение графы «против всех», разумеется, не решит проблему с мобилизацией лояльного электората, зато частично обезличит волю протестно настроенных избирателей. Условно говоря, 10% в графе «против всех» для власти приятнее, чем 27% за Алексея Навального или 33% за Евгения Ройзмана. Это косвенно дала понять и сама Матвиенко. «Люди, которые хотели бы проголосовать «против всех», вольно или невольно свои голоса наугад бросают какой-либо партии, и тем самым смазывается реальная политическая картина происходящего в стране», — заявила она, поясняя свое предложение.
78% граждан, согласно опросам «Левада-центра», поддерживают возвращение графы «против всех»
Собственно, это главные причины, почему инициатива Матвиенко выгодна Кремлю. Однако она выгодна и несистемной оппозиции. Ведь в 2006 году графу «против всех» ликвидировали из опасений, что она начнет массово побеждать. В 2005 году сразу в 11 регионах страны среднее число проголосовавших «против всех» составило почти 15%; были и случаи, когда кандидат «против всех» занимал первое место (например,на выборах главы Курганинского района Краснодарского края графа набрала рекордные 65,5% голосов).
Если графу вернут, то угроза массового голосования за нее (и, соответственно, назначения новых выборов) будет скорее всего подталкивать власти к тому, чтобы регистрировать популярных оппозиционных кандидатов. Это может существенно расширить пространство политической конкуренции — вполне вероятно, что реальные соперники от оппозиции будут допускаться до выборов не только в Москве и Екатеринбурге, но и в других городах.
Кто действительно может лишиться части поддержки в случае возвращения опции в бюллетени — это парламентская оппозиция
Стратегия Кремля в этом случае может строиться на том, чтобы допускать до выборов максимальное количество оппозиционных кандидатов. Не только условного Навального, но и условного Прохорова. Ведь чем больше будет лунок, тем меньше белых шаров нападает в каждую из них. Задачей оппозиции, соответственно, станет объединение вокруг какого-то одного лидера. По этому поводу высказался глава «Гражданской платформы» Михаил Прохоров: «Графа эта важна, потому что в случае если кандидат «против всех» набирает большинство, то это диагноз и власти, и оппозиции».
«Появление графы «против всех» заставит все партии серьезнее относиться к подбору кандидатов, — считает Калачев. — Зачастую все хотят получать результат, не особо напрягаясь. В этом смысле «против всех» будет конкурентом всех партий».
Кто действительно может лишиться части поддержки в случае возвращения опции в бюллетени — это парламентская оппозиция (КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»), собиравшая значительную часть протестных голосов на настроениях «лишь бы не за ЕР». Этим партиям, очевидно, придется или смириться с утратой части поддержки, или заняться поиском новых ее источников (например, искать и продвигать новых ярких лидеров).
При этом сама по себе графа «против всех» — явление чисто российское. Точнее, постсоветское.
— При советах была какая избирательная система — у тебя есть бюллетень, в котором одна фамилия, если ты ее вычеркиваешь, то голосуешь таким образом против официального кандидата, — говорит эксперт в области региональных выборов Григорий Голосов. — Фактически этого почти никто не делал, но такая возможность у избирателя была. Потом при Горбачеве кандидатов стало больше, но форма бюллетеня не изменилась, по-прежнему можно было вычеркнуть всех и проголосовать таким образом «против всех». А когда в 1993 году изменили форму бюллетеня, то законодатель рассудил, что раз уж у избирателя есть такое право, то не надо его лишать. Так в России появилась отдельная графа — «против всех». Фактически стихийно. А вообще в мире этого нет.
Опция хоть и архаическая, но может быть востребована как дополнительный способ распыления протестных голосов с тем, чтобы потом пересчитать их в пользу победителя гонки, считает Голосов. Сейчас способ один — это малые партии: по его подсчетам на прошедших выборах в региональные парламенты примерно 20% голосов было потеряно при голосовании за малые партии, среди которых было много спойлеров. Возможно, судьбу графы «против всех» прояснит съезд «Единой России», который пройдет 5 октября в Москве.
Александра Белуза
2013ФедеральныеФедеральный уровень
