8 сентября 2013 года в Башкирии прошли выборы депутатов в Государственное собрание – Курултай РБ. В отличие от предыдущих, эта кампания с самого начала вызвала повышенный интерес со стороны экспертного сообщества и различных политических акторов, поскольку как само назначение в 2010 г. Рустэма Хамитова главой республики, так и болезненный процесс смены руководства РБ заметно усложнили ситуацию в регионе, приняли форму скрытого противостояния нового президента с частью местной элиты.
Ситуация усугублялась и тем, что резкая смена власти автоматически повлекла за собой, в какой-то степени неизбежный, конфликт Р. Хамитова с экс-президентом Муртазой Рахимовым. С человеком, имеющим не только большой политический вес, но и фактически владеющим огромными средствами, полученными от продажи башкирского ТЭКа, сосредоточенных в настоящий момент в Благотворительном фонде «Урал».
Все эти факторы, включая и просчеты самого Р. Хамитова в кадровой политике, в вопросах этического представительства лиц коренной национальности в высших эшелонах республиканской власти и т.д., в совокупности создавали все условия для нанесения в ходе выборов в местный парламент сокрушительного удара по его позициям. Как пройдет эта кампания и сможет ли действующий президент провести в Госсобрание лояльных к себе депутатов? – было главной интригой прошедших выборов. Именно они должны были показать - контролирует ли реально Р.Хамитов и его окружение ситуацию в регионе? Вопрос, на который хотел найти ответ, прежде всего, сам федеральный центр.
Дело в том, что, возврат к практике прямого назначения глав регионов породил достаточно сложную и специфическую проблему. Кремль на сегодняшний день имеет крайне скудную и, главным образом, искаженную информацию о ситуации не только в Башкирии, но и в тех субъектах федерации, где в ходе политических реформ 2000-2010гг. были смещены представители местных элит – т. н. «региональные тяжеловесы». Соответственно в условиях, когда нет реальных индикаторов оценки действий того или иного руководителя региона, выборы, а точнее – контроль правящей группировки над местным электоральным процессом и становиться одним из критериев выживаемости губернаторов.
О неуверенности Кремля в Р. Хамитове косвенно говорит тот факт, что последний по одной из версий настаивал на совмещении осенью 2013 года президентских и парламентских выборов, чтобы, воспользовавшись слабостью местной оппозиции, решить исход дело в свою пользу, однако в этом ему отказано. Таким образом, о том, что на кону фактически стоит вопрос о кресле главы одного из наиболее мощных и развитых субъектов РФ понимали не только в башкирском Белом доме, но и его политические оппоненты.
С одной стороны, в зачете администрации Хамитова к этому времени уже были успешно проведенные выборы мэра Уфы и депутатов его Совета; федеральные думские и президентские выборы 2011-2012 гг. С другой – позиции нового главы региона начиная с 2010г. и до настоящего момента были настолько неопределенными и шаткими, что у многих складывалось ощущение, что в условиях реального вызова, он сразу же потерпит закономерный крах.
Исходя из этого, еще задолго до избирательной кампании, сложившаяся в регионе антихамитовская оппозиция начала активно создавать альтернативный официозу блок региональных медиа-ресурсов, в которых постоянно шла острая и порой объективная критика политики и действий президентской команды. Наиболее мощными из них были медиапроекты, созданные племянницей экс-президента Рауфой Рахимовой (газета «Бонус» и сайт «Проуфу») и местным бизнесменом, одновременно лидером недавно образованной «Российской партии народного управления» (РПНУ), Альбертом Мухамедьяровым. Являясь профессиональным менеджером, работающим в сфере СМИ, г-жа Рахимова в течение короткого времени успешно «раскрутила» ряд изданий с общественно-политической тематикой. Для примера тираж газеты «Бонус» составил более 100 тыс. экземпляров, с достаточно широкой аудиторией и территорией распространения. Не менее качественной была и работа ресурсов, принадлежащих А. Мухамедьярову.
Именно вокруг этих акторов начали группироваться не только лица из прежней властной элиты, но и, что особенно показательно, некоторые представители башкирской национальной интеллигенции, бизнесмены и др., то есть силы с различной мотивацией прямо или косвенно заинтересованные в скором уходе Р. Хамитова со своего поста. Что вполне закономерно, поскольку смена власти – это всегда болезненная потеря статусов, бизнеса, ущемление клановых интересов и т.д. В случае, к примеру, с экс-президентом Башкирии и его ближайшего окружения это, прежде всего, вопрос сохранения и безопасности активов, гарантом которого могут быть лишь неформальная договоренность и личная лояльность главы региона.
В ответ на эти действия башкирский Белый дом усилил через подконтрольные СМИ обработку населения относительно достижений «команды Хамитова» (предвыборный слоган, использованный еще в период избрания депутатов Городского Совета столицы РБ) и включил в партийный список местного отделения «Единой России» другого медийного профессионала – главного редактора Башкирского спутникового телевидения (БСТ) Эльвиру Аиткулову. Одновременно с этим власть предприняла ряд превентивных мер, в ходе которых, к примеру, были отключены принадлежащий Мухамедьярову канал «РЕН ТВ Уфа», радиоканал «Милицейская волна», началось давление на его бизнес.
Был также реанимирован судебный процесс против экс-премьера правительства Башкирии Раиля Сарбаева (окончательно он был оправдан с третьего раза сразу же после 8 сентября), повторно возбужденно уголовное дело в отношении известного в республике блогера Роберта Загреева и общественного деятеля Айрата Дильмухаметова.
В ходе начавшегося достаточно жесткого информационного и идеологического противостояния большой общественный резонанс вызвали снятые скрытой камерой видеоматериалы, на которых лица похожие на заместителей руководителя Администрации президента Марата Марданова и Аббаса Галлямова передают деньги члену РПНУ с целью не допустить регистрации партии на предстоящих выборах. На другой видеозаписи речь идет о якобы продаже за 5 млн. руб. депутатских мест в Курултай РБ.
Следует признать, что вброс оппозицией подобных материалов, их давление на общественное сознание существенно подорвали легитимность как местной власти, так и самой кампании. У оппозиции был на порядок выше и уровень идеологического манипулирования. Для примера, если избирательные агитки кандидатов от «Единой России» были в массе своей малоинформативными и откровенно слабыми, хотя и отпечатаны с использованием хорошей полиграфии, то материалы оппозиционных СМИ, написанные на актуальные для рядовых жителей темы, с привлечением экспертов и т.д. были, безусловно, качественнее шаблонных материалов «партии власти». И это притом, что, к примеру, в редакции газеты «Бонус» работает не более 10 активно пишущих сотрудников.
В целом, как ни странно, вновь повторилась ситуация как и в период президентской кампании 2003г. когда оппоненты М.Рахимова путем массового вброса компромата в общественное сознание сумели за короткий срок занять доминирующее положение в этой сфере. Правда, на этой раз ситуация была прямо противоположной и силы, некогда входившие в правящую элиту республики, сами оказались в роли внесистемной оппозиции.
Одновременно с этим представители «антихамитовского пула» начали активно осваивать социальный протест, к примеру, резкое недовольство населения, вызванное строительством под Уфой предприятием «Кроношпан» завода по переработке леса. Так, в преддверии выборов в столице Башкирии прошли многочисленные, по местным меркам, митинги и автопробеги с участием Российской партии народного управления против «вредного производства». Была сделана и попытка раскрутить лидера палаточного лагеря «Анти-Кроношпан» Павла Ксенофонтова в качестве местного Навального и т. д. Оппозиция держала в напряжении власть до последнего дня голосования и даже не побоялась 7 сентября, то есть в День тишины, провести экологический митинг в центре Уфы, где вопреки закону вновь прозвучали обвинения в адрес действующей власти и требования отставки Хамитова.
Определенный удар по имиджу действующего президента нанесло и опубликованное за несколько недель до голосования интервью экс-президента М. Рахимова, в котором он в резкой форме раскритиковал кадровую и социально-экономическую политику Р. Хамитова, оговорив при этом, что сам он в данных выборах участия не принимает.
Таким образом, несмотря на то, что замруководителя президентской администрации г-н Галлямов (непосредственно курировавший избирательную кампанию в башкирский парламент), назвал после выборов в прямом эфире действия оппозиции «глупыми», объективно следует признать, что ею социальные протесты были использованы по полной программе, а критика действующей власти реально дошла до адресата.
Во всяком случае, по мнению некоторых экспертов, именно материалы скандального видео, умело раскрученные оппозицией, стали одной из причин произошедшей сразу же после 8 сентября отставки главы администрации президента Владимира Балабанова, чиновника, сильно влиявшего на внутреннюю политику Белого дома.
Несмотря на то, что за активностью «антихамитовского пула» стоят в основном интересы экономического характера, данная кампания убедительно показала, что оседлав социальный протест можно получить реальные политические дивиденды. Другое дело, что социальная база протеста оказалась в масштабах региона слишком мала для желаемого результата, а ресурс власти, несмотря на все противоречия, напротив, велик, несмотря на кажущуюся слабость его руководителя. Подобная аберрация постоянно возникает при попытках массового сознания персонализировать ту или иную политическую систему, хотя, конечно, личные качества, харизма играют в авторитарных режимах не последнюю роль.
Следует также отметить, что параллельно с действиями оппозиции внутри самой власти шел процесс, существенно повлиявший на исход кампании. Речь идет о глубоком внутриэлитном расколе, поразившим верхние этажи башкирского общества с приходом Хамитова. До последнего момента установки чиновников, поднявшихся при новом режиме, как и основной массы номенклатуры, было двояким. В целом они занимали выжидательную позицию, однако, резкая атака на них со стороны оппозиции заставила их в ходе кампании сделать окончательный выбор, ибо была интерпретирована ими, в первую очередь, как опасность потерять свои места и статусы. Атакуя представителей башкиркой элиты, входящих сегодня в хамитовский пул, оппозиция допустила явную ошибку, поскольку данными действиями только усилила раскол, который и в последующем будет работать на укрепление позиций действующего президента. Возможно также, что именно эта часть номенклатуры окончательно сформирует «ядро» нового режима, создав Хамитову необходимую опору в местной элите.
Не стоит также забывать, что выборы даже в местный парламент – это предельно жесткий электоральный раздел, проводимый под контролем власти. И выступая как модератор этого процесса, она получает огромные рычаги влияния. Уже приходилось писать о том, что с приходом Р. Хамитова было заново легитимировано местное отделение КПРФ, находившееся до 2010 г. в противодействии к прежнему режиму. Перейдя из политических маргиналов в нишу системной оппозиции, она достаточно заметно стабилизировала ситуацию на протестном поле, аналогичные неформальные соглашения были достигнуты и с другими лидерами бывшей антирахимовской фронды.
В целом как показала практика партии, выведенные за пределы электорального дележа, даже при больших финансовых затратах не имеют шансов попасть в органы власти различных уровней через избирательные механизмы. Это хорошо видно на примере башкирского отделения партии «Справедливая Россия» и РПНУ, которые сегодня оказались в нише КПРФ РБ, которую та занимала до прихода во власть Рустема Хамитова. Выступая против действующей власти,«СР»фактически была лишена «права» участвовать в данном разделе, что сразу сказалось на ее результатах в выборах различного уровня. Видимо обеспокоенный таким положение дел непосредственно перед парламентскими выборами в Башкирию прибыл сам глава партии Сергей Миронов. Посетив, в частности лагерь противников строительства завода «Кроношпан» он затем на встрече с журналистами сделал ряд громких заявлений. В частности, отвечая на вопрос о его взаимоотношениях с руководителем региона, он сказал: «Честно говоря, никак не складываются отношения, потому что их просто нет… Но я прекрасно знаю его отношение к нашей партии, к себе лично. Никаких иллюзий не питаю».
В конечном счете, интуиция не подвела Сергея Михайловича - ни по партийным спискам, ни по избирательным округам, ни один кандидат от крупнейшей федеральной партии страны (от которой в основном и выдвинулись представители антихамитовской коалиции) в Курултай республики не прошел. Такая же история повторилась и с кандидатами от РПНУ. Это можно по-разному оценивать, но с точки зрения интересов местной власти она поступила вполне логично, в очередной раз продемонстрировав масштабы своего влияния в регионе.
Наконец 8 сентября наступил день голосования. Явка избирателей на этих выборах составила 53 процента, что в целом нехарактерно для Башкирии, но неплохо сравнительно с показателями в других субъектах РФ. Традиционно высокую активность (свыше 90 процентов) продемонстрировали избиратели сельских районов. Из городов наиболее высокой была явка в Салавате (35 процентов), Кумертау (чуть выше 33 процентов), Сибае (29 процентов). В Уфе наибольшую активность проявили избиратели Демского района — свыше 44 процентов.
В итоге в башкирский парламент, преодолев семипроцентный барьер, прошли лишь региональное отделение КПРФ, набравшее 11,7 процента голосов (6 мандатов) и отделение партии «Единая Россия» - 76 процента голосов избирателей (49 мандатов).
По одномандатным округам единороссы одержали победу в 39 из 55 округов. Кандидаты от КПРФ получили мандаты в четырех округах, от ЛДПР – в трех округах. Интересно, что по некоторым округам прошли представители трех, до этого мало кому известных в Башкирии, партий— «Патриотов России», «Альянса Зеленых – Народной партии» и «Партии Социальной Солидарности». Что также следует расценивать как результат неформального соглашения и распределения мест администрацией Белого дома, как еще один показатель высокого уровня контроля над избирательным процессом в регионе.
Любопытно и то, что в Госсобрание пятого созыва прошли и кандидаты от партий, которые одновременно являются представителями ряда национальных организаций Башкирии. Это очень важный факт, учитывая, что в РБ этнонациональные объединения традиционно играют более важную роль, чем отделения российских партий (кроме, «партии власти», конечно). К примеру, от Собора русских РБ прошли его председатель В. Пчелинцев, Е.Родина; от НКА татар Республики Башкортостан - Р. Утяшева (также является председателем Совета), Р. Асадуллин. Председатель МСОО «Всемирный курултай башкир» Р. Азнабаев, члены исполкома – Х. Ишмуратов, И. Габитов, И. Аблязов, Ю.Ильясова и др. Другими словами этнический баланс в парламенте между представителями трех крупных народов региона – башкир, русских, татар – в целом соблюден. Что в дальнейшем должно стабилизировать ситуацию в этом вопросе (к примеру, до этого оппоненты Р. Хамитова обвиняли его в массовом увольнении башкир из органов республиканской власти).
С формальной точки зрения состав нового парламента стал более демократичным, ее политическая палитра более разнообразной, однако он, безусловно, так и остался институтом, полностью находящимся под контролем исполнительной власти. С другой стороны все эти процессы вполне укладываются в логику создания региональной версии «управляемой демократии», в целом соответствуют общероссийским тенденциям.
Несмотря на то, что сразу же после подсчета голосов оппозиция объявила итоги выборов в Башкирии нелегитимными, а бывший начальник отдела в правительстве Р. Сарбаева, ныне общественник Азамат Галин инициировал сбор подписей за отставку Р. Хамитова, большого общественного резонанса в республике это уже не вызвало. Главным образом потому, что население РБ еще с прежних времен привыкло к максимальному использованию властью пресловутого административного ресурса, и голосует в основном за представителей директоров крупных предприятий, хозяйств, то есть как за людей, способных решить насущные проблемы на местах. Те в свою очередь стремятся по партийным каналам получить депутатский мандат, и таким образом еще выше поднять свой социальный статус. Ситуация в целом характерная для всей страны. Кроме того и сама власть не особо демонстрирует «запроса на легитимность» и предпочитает пользоваться «старыми», проверенными методами.
Уже на следующий день, после голосования Р. Хамитов, выступая перед журналистами, заявил, что избиратели РБ «сделали правильный выбор» и не стал скрывать своего желания участвовать президентской кампании 2015г.
Таким образом, подводя итоги прошедших выборов можно сделать следующий вывод. У действующего президента Башкирии Рустэма Хамитова в целом большие шансы сохранить свое кресло в 2015г. С другой стороны и силы заинтересованные в смене власти в республике имеют определенные перспективы. Однако учитывая масштаб грядущей кампании, его окружению предстоит проделать огромную работу по стабилизации региональной политсистемы, поскольку в нынешнем ее состоянии одержать победу будет крайне непросто. Сможет ли новая правящая элита Башкирии ответить на эти вызовы – покажет время.
2013РегиональныеБашкортостан
