Законодательная инициатива Валентины Матвиенко и сенаторов вернуть графу «против всех» неожиданно вызвала разногласия в стане парламентских партий. Опрошенные «Клубом Регионов» эксперты и депутаты Госдумы по-разному оценивают инициативу Совфеда. Представители КПРФ и ЛДПР заявили о том, что не готовы поддержать законопроект, поскольку эта «уловка» «Единой России» может «навредить оппозиционным кандидатам». При этом очередной взмах «законодательной дубины» против гражданской активности все же позволит избирателям не «врать».
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко вместе с группой сенаторов внесла в Госдуму законопроект о возвращении в избирательные бюллетени графы «против всех». По мнению авторов инициативы, возвращение этой графы «позволит более четко понимать: граждане проголосуют за ту или иную партию или это просто протестные настроения». У власти же при этом будет возможность «объективно анализировать ситуацию и видеть, сколько граждан не поддерживают идущие на выборы партии». Другой главный аргумент: это позволит вернуть на избирательные участки людей, повысив тем самым общую явку. Матвиенко и сенаторы ссылаются на данные «Левада-центра», который в прошлом году выяснил, что возвращение «против всех» поддерживают 74% россиян.
Отметим, аналогичный опрос на этой неделе провел ВЦИОМ. По его данным, за возвращение протестной графы выступают 43%, а против – 21%.
«Против всех» - трюк «Единой России»
Депутаты Госдумы от ЛДПР Михаил Дягтерев и коммунист Сергей Мамаев поделились с «Клубом Регионов» мнением, что возвращение «против всех» отражает только интересы «Единой России».
«Нужно ответить на вопрос: какую информацию графа «против всех» дает власти и обществу? Количество недовольных властью людей? Или количество активных недовольных граждан? Во всем мире недовольство выражается в голосовании за оппозиционные партии. Тем более, у нас в России сегодня бум партийного строительства, выбирай партию на любой вкус. В результате же это уменьшит голосование за оппозицию и все голоса «против всех» уйдут победителю. Это чистой воды трюк для сохранения контроля над парламентами и регионами», - уверен Дягтерев.
По мнению Мамаева, «эта графа – очередная профанация правящей партии», которая таким образом борется со снижением собственного рейтинга. «Это видимость демократии. Зачем тогда эту графу отменяли? – говорит депутат. – Я не думаю, что это приведет больше избирателей на участки с учетом той вакханалии, которая идет в выборных кампаниях. Из-за применения административного ресурса, неравного доступа партий к СМИ и т.д. люди уже перестают верить выборной системе». Мамаев при этом обращает внимание, что с учетом возросшего количества партий избиратели будут «теряться» в длинных «портянках» и им будет проще проголосовать против всех, «а «Единой России» это выгодно, чтобы осуществить вброс, и потом снова в протоколе напишут, что они правящая партия».
Сегодня избиратели вынуждены «врать»
Координатор проекта «Гражданин наблюдатель» Инна Куртюкова согласна с депутатами: «Эта графа может навредить оппозиционным кандидатам, поскольку оттянет от них как раз протестные голоса избирателей, которые голосовали за любую оппозицию, теперь у них будет возможность проголосовать против всех. С другой стороны, эта же графа может вернуть часть избирателей на участки и, возможно, «подстегнет (оппозиционные партии) к более активной работе с населением». При этом власть, по мнению эксперта, вряд ли примет вызов, если ощутимый процент избирателей проголосует против всех: «Я не думаю, что власть будет подстраиваться. Потому что я лично вижу, что она просто старается менять законодательство в свою пользу. И это метание, то нет графы, то есть графа, как раз об этом и говорит».
Директор проектов Фонда «Общественное мнение», доктор социологических наук Лариса Паутова уверена: избиратели «могут и должны выразить свое мнение, проголосовав против всех: «Потому что это демократично, потому что мы должны иметь право на позицию и потому, что, самое главное, все политики, которые в России существуют, так или иначе не попадают в унисон настроениям людей». Эксперт допускает, что возвращение данной графы привлечет избирателей на участки, но вряд ли это будет «слишком большой процент».
Однако главный смысл возвращения «против всех», по мнению Паутовой, это наконец дать избирателям возможность говорить правду: «Люди не хотят и портить бюллетень, потому что испорченные бюллетени потом распределяются в пользу победившей партии, той же «Единой России». Это очень важный момент: многие голосовали за Навального, потому что не хотели портить бюллетени, и они были против Собянина. И это многим не нравится, получается, что ты не можешь выразить свою политическую позицию и врешь».
«Законодательная дубина» против избирателей
Ряд наблюдателей и экспертов считает инициативу Совфеда попыткой либерализации избирательного права. Но есть и иные мнения. «Логика Матвиенко – с помощью законодательной дубины править позитивную гражданскую и политическую активность», - считает председатель Уральской гильдии политических консультантов Константин Киселев. Он пояснил: «Сегодня у нас право противостоит реальности. Оно является дубиной электорального законодательства, с помощью которой пытаются каким-то образом негативно повлиять на реальность. Люди начинают понимать, как голосовать, за что голосовать и т.д. И для того, чтобы скорректировать это волеизъявление, начинают принимать разнообразные нормативные акты, которые делают волеизъявление ничтожным и направляют его в ту или иную сторону».
2013ФедеральныеФедеральный уровень
