26 октября открылся VII Съезд Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. С отчетным докладом перед делегатами выступил Председатель партии Николай Левичев:

– Уважаемые товарищи! Дорогие друзья!

Отчет о деятельности руководящих органов Партии охватывает период с 16 апреля 2011 года, с V Съезда нашей Партии, по сегодняшний день.

Все эти два с половиной года мы с вами были очевидцами и активными участниками важнейших политических событий в нашей стране.

И кто бы что ни говорил, невзирая ни на какие обстоятельства, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ всегда сохраняла политическую выдержку и верность выбранному стратегическому курсу.

Как вы помните, главными итогами V Съезда стали внесение изменений в партийный Устав и принятие за основу проекта Предвыборной программы. Были избраны Председатель Партии, Председатель Совета Палаты депутатов, члены Центрального совета и его Президиум, Центральная контрольно-ревизионная комиссия.

Съезд пришел к выводу, что Партия стала большим и сложным организмом и нужно искать новые механизмы распределения полномочий между руководящими органами. Из нашей экспериментальной политической дискуссионной площадки Палата депутатов Партии стала уставным органом, а ее Председатель получил чрезвычайные полномочия по контролю за соответствием принимаемых в Партии решений ее программным целям и задачам.

За эту ответственную роль взялся фактический основатель и лидер нашей Партии Сергей Михайлович Миронов, предложив съезду на пост Председателя мою кандидатуру.

Хочу напомнить, что наиболее резонансным событием после V Съезда Партии стал отзыв Сергея Михайловича из Совета Федерации. Депутаты Санкт-Петербургского Заксобрания, единоросы, коммунисты и либерал-демократы, публично предъявили ему совершенно абсурдные требования. Вот цитата: "Для депутатов Санкт-Петербурга всегда казалось важным, что их представитель в Сенате является бессменным председателем верхней палаты, а значит, наш город может рассчитывать на особое отношение" (конец цитаты). Другими словами, Миронова обвинили в том, что на посту Председателя Совета Федерации он не забывал, что в стране есть еще 82 региона! Многими очевидцами речь Сергея Михайловича на том заседании была признана самым ярким политическим выступлением десятилетия.

То, что все три думские партии, представленные в Питерском Заксе, тогда выступили солидарно против него, красноречиво выдало истинную причину такого решения: наши политические противники испугались, что под флагом СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ зреет политический тяжеловес.

Нет сомнений, что именно поэтому в августе 2011 года кремлевские политтехнологи запустили проект "Слабое звено и новая стратегия Кремля", зомбирующий общественность тезисом о неизбежности краха СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.

К слову, хочу обратить внимание на то, что автор этакой псевдонаучной схемы Дмитрий Орлов ныне дослужился до титула члена Высшего совета партии "Единая Россия", продолжая в СМИ рядиться в тогу независимого эксперта.

К концу сентября 2011 года только ленивый не знал, что СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Госдуму не проходит. Ряды Партии с громкими скандалами покинули некоторые ее основатели, ряд депутатов парламентской фракции: Александр Бабаков, Михаил Старшинов, Василий Шестаков и даже Елена Вторыгина, в июле с пафосом возвратившая Сергею Миронову его законный думский мандат.

В ряде наших региональных организаций тоже возобладали пораженческие настроения.

24 сентября 2011 года VI съезд Партии утвердил Предвыборную программу Партии и федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы.

При подготовке Программы мы с самого начала вели диалог с обществом, с избирателями. Были использованы все партийные площадки, все доступные нам средства массовой информации, Интернет-ресурсы. Мы собрали сотни тысяч предложений от членов партии и просто неравнодушных людей.

Нам писали со всех уголков России люди разных возрастов и профессий, уставшие от лжи и обмана, от произвола местных чиновников, от криминального беспредела.

Предвыборная программа обсуждалась на Конгрессах депутатов во всех восьми федеральных округах. Причем каждое обсуждение имело свой региональный оттенок, отражало специфику территории.

Фактически по всем основным положениям нашей Предвыборной программы был проведен народный референдум.

В итоге программа была представлена в координатах, в которых политика ясно и предельно конкретно смыкается с судьбами людей.

Дальше последовала трудная и нечистоплотная избирательная кампания. "Единая Россия" безраздельно господствовала в телеэфире и в СМИ. Административный ресурс правил бал. В Астрахани, например, наблюдателей просто выгоняли с избирательных участков и "рисовали" нужные результаты. В Ростовской области, напомню, в какой-то момент проголосовало 146% избирателей – мировой рекорд, достойный книги Гиннеса.

Но мы выстояли в условиях тотального противодействия со всех сторон.

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ совершила настоящий прорыв. Наша Партия не только подтвердила парламентский статус, но и уверенно заняла третье место в общем зачете.

Мы почувствовали себя победителями! Познали вкус возможных будущих побед, сильнейший эмоциональный подъем!

Именно наша Партия нанесла удар по политическому монополизму "Единой России". Удар, которого многие не ждали, загипнотизировав самих себя похоронными мантрами в наш адрес.

Мы разрушили привычный мирок и двух других думских партий. Псевдо-эксперты, предрекавшие нам поражение, оказались посрамлены.

Партия набрала 13,24 % голосов, что почти в два раза больше, чем на предыдущих выборах четыре года до этого. Была сформирована фракция из 64-х депутатов.

В ходе 27 региональных кампаний, которые проходили одновременно с думскими выборами на территории, где проживает 40 из 107 миллионов избирателей, мы получили почти 18%, лишь на 2% отстав от КПРФ.

В ряде этих регионов мы создали крепкую опору в виде новых партийных фракций, став по факту стабильной и независимой федеральной политической силой. Удалось сформировать работоспособную сеть региональных отделений в большинстве субъектов Российской Федерации.

Хуже обстояли дела с муниципальными выборами. Но там, где региональные и местные отделения приложили усилия – выдвинули кандидатов, отстояли их регистрацию, провели кампании – там мы сделали шаг вперед и в политическом смысле, и шаг навстречу избирателям.

Мы выступили против засилья бюрократической номенклатуры, ее коррумпированности и самодурства.

Конечно, строго говоря, результаты выборов могли быть еще лучше. Многие наши коллеги проявили психологическую неготовность к жесткому противодействию местных администраций. Сказалась и недостаточная юридическая подготовка. Что греха таить, мы не везде сумели дать адекватный отпор фальсификаторам и мошенникам, превращающим демократические выборы в фарс.

После парламентских выборов 10 декабря состоялся второй этап VI съезда Партии, который был полностью посвящен анализу результатов выборов и выдвижению Сергея Миронова кандидатом от Партии на выборах Президента Российской Федерации.

Решение вступить в борьбу за пост Президента страны мы обдумывали вместе с вами очень серьезно. Отступать было некуда – после думских выборов наша Партия была просто обязана участвовать в президентских. Неучастие было бы истолковано как поддержка кандидата от "Единой России". Сам Сергей Михайлович понимал при этом, что поражение ляжет тяжелым грузом на его плечи.

Информационная политика по отношению к кандидатам в Президенты была вопиюще несправедливой. Причем самым ущемленным оказался именно наш кандидат.

"Чиновничьей дури" на президентских выборах было не меньше, чем на думских. Сработали не только привычка выслуживаться перед начальством, но и страх потерять свое место.

"Ковровая бомбардировка" избирателя с телеэкранов достигла цели. Но она фактически расколола российское общество. И последствия этого мы ощущаем до сих пор.

В сложившихся условиях Сергей Михайлович честно прошел избирательную кампанию до конца.

Для нас парадокс президентских выборов состоял в том, что Владимир Путин победил во многом благодаря так называемому левому электорату. В его предвыборных статьях набралось 32 тезиса, совпадающих с нашими программными положениями. Люди надеялись, что будут регулярно повышаться пенсии и зарплаты, сдерживаться повышение тарифов, начнут строить социальное жилье.

Результаты президентской кампании были детально проанализированы на расширенном заседании Совета Палаты депутатов Партии 5 апреля 2012 года.

Я процитирую Сергея Михайловича Миронова: "Убежден, мой проигрыш был обусловлен технологическими, а не идеологическими ошибками.

Во-первых, мне и моей команде не удалось в полной мере опереться на мощный кадровый и организационный потенциал тех наших товарищей в регионах, которые на думской кампании и региональных выборах показывают блестящие результаты и добиваются внушительных побед.

Во-вторых, идея "президента переходного периода" была ошибочной. Я выдвинул этот тезис, идя на поводу тех требований, которые выдвигали так называемые "рассерженные горожане". Социология показала, что минимум 4-5% я потерял только на этом.

Мы не учли, что президентская кампания – это кампания кандидата, а не программа партии. И пролонгирование тем думской кампании на кампании президентской, конечно же, было ошибочным" (конец цитаты).

Итоги выборов в представительные органы власти шести столиц субъектов Федерации, которые проходили одновременно с президентскими, подтвердили результат, полученный Партией в думскую кампанию.

Мы в целом довольны и результатами муниципальных выборов в районах, городских округах и сельских поселениях в этот день. Например, в Москве в условиях беспрецедентного давления административного ресурса было завоевано 123 муниципальных депутатских мандата.

К президентским же выборам наши региональные отделения в большинстве своем отнеслись с прохладцей, как с организационной, так и с финансовой точек зрения. Это также привело к недобору голосов.

Учитывая изменения политической ситуации в стране, Центральный Совет Партии объявил общефедеральную внутрипартийную дискуссию по тактике и стратегии партии в меняющихся условиях, связанных, прежде всего с ростом протестных настроений в стране, активизацией гражданского общества, возникновением новых партий и изменением избирательного законодательства.

Политический океан в это время буквально начало штормить. Количество партий стало расти в геометрической прогрессии, менялась картина уличного протестного движения. Надо было дать ответы на эти новые вызовы.

На этом же заседании Центральный Совет принял заявление по ситуации в Астрахани, где наш товарищ Олег Шеин 16 марта начал голодовку с группой астраханских избирателей, представляющих разные партии, а также беспартийных в количестве более двадцати человек, требующих отмены результатов выборов главы города.

Мы не признали результатов этих выборов. Такого попрания законов, морали и здравого смысла, которыми они сопровождались, как говорится, свет не видывал!

Солидарность с голодающими проявила вся Партия. В Астрахань прилетела большая часть думской фракции, был проведен многотысячный митинг протеста.

В поддержку протестующих фракция совершила публичный демарш, покинув зал заседаний Госдумы. Но об этом не было сказано ни слова ни в "Парламентской газете", официальном органе Госдумы, ни в новостях федеральных телеканалов, хотя речь шла о жизни людей.

Было сделано все возможное и невозможное, чтобы снять угрозу потери здоровья и жизни наших товарищей. Подключились журналисты, блогосфера, стали проявлять интерес зарубежные СМИ. Во многих городах страны прошли митинги солидарности.

Решение могло быть найдено только в правовом поле. Олег Шеин настаивал, чтобы глава ЦИК как эксперт, просмотрев видеозаписи с избирательных участков, сформулировал судебную перспективу по этому делу, потому что на астраханские суды никаких надежд не было.

Как только Владимир Чуров не увиливал от прямого ответа! Тем не менее, мы добились получения пресловутых записей с камер наблюдения, их просмотра на судебных заседаниях.

Считаю, что шаги, направленные на отмену результатов выборов в Астрахани, стали важнейшей вехой борьбы за честные выборы не только нашей Партии, но и всего гражданского общества. И уж по крайней мере, все убедились, что видеокамеры на участках не гарантируют честных выборов.

За Президентскими выборами 14 октября прошлого года последовали региональные и муниципальные, где средний результат Партии оказался ниже ожидаемого и составил всего 4,4%.

Это были выборы уже с участием 24 партий. Но скажем прямо: в тех шести регионах, где они проходили, у нас были не самые сильные позиции. Мы и на выборах в Госдуму получили там мало голосов.

А вот на выборах в городские собрания столиц субъектов Федерации в октябре 2012-го мы добились неплохого результата – в среднем 12,2%.

Повторный (после мартовских выборов) успех в столицах регионов говорил о многом. Наши избиратели – это думающие, работающие люди, которые ждут перемен. Там, где нам удается наладить с ними диалог, все получается, несмотря на разгул административного ресурса.

Особенность октябрьских выборов 2012 года состояла в том, что региональные и местные власти откровенно играли на понижение явки. В среднем на участки пришло около 30% избирателей, и это с учетом "каруселей" и приписок. При низкой явке искажения волеизъявления избирателей оказываются гораздо более существенными.

Фактически на этих выборах "Единая Россия" провела репетицию следующего единого дня голосования, новый закон о котором она же и продавила вскоре большинством голосов.

Давление административного ресурса на октябрьских выборах было, увы, по-прежнему безнаказанным даже в тех случаях, когда махинаторов удавалось в буквальном смысле поймать за руку.

В Краснодарский край мы направляли 9 депутатов Государственной Думы, надеясь, что это поможет зафиксировать реальный результат. Но члены избиркомов были запуганы до такой степени, что покорно творили беззаконие. В "карусели" были вовлечены тысячи людей.

В Пензенской области наше региональное отделение было просто фактически разгромлено. Мы дважды даже не смогли даже провести там региональную партийную конференцию. Людей буквально травили. Особенно доставалось подневольным бюджетникам.

Конечно, проще всего сказать, что власть фальсифицировала результаты выборов. Но надо признать, что и наш избиратель на такие выборы не пришел.

Разброс муниципальных результатов по регионам был очень большим. Состоялось 4 686 избирательных кампаний. А партия приняла участие в 988 из них. Это 21% от общего числа. А претендовали мы лишь на 12% распределяемых мандатов, получив в итоге всего 2,7% от их общего числа.

Уважаемые коллеги!

Ровно год назад, 27 октября 2012 года, накануне 6-летия Партии прошла партийная конференция, на которой были подведены итоги внутрипартийной дискуссии. В работе конференции приняли участие 255 делегатов из 81 регионального отделения.

В регионах прошло 1 890 конференций и общих собраний региональных, местных и первичных отделений. Поступило более трех тысяч обращений граждан, как членов Партии, так и беспартийных.

Безусловными лидерами обсуждения стали региональные отделения Ульяновской, Саратовской, Орловской областей и Москвы. Конструктивно прошла дискуссия в Архангельской, Волгоградской, Калининградской, Липецкой, Новосибирской, Ростовской областях и в Республике Бурятия.

В целях проведения разъяснительной работы среди партактива в 50 региональных отделениях были сформированы лекторские группы. Наиболее активно они работали в Кировской, Рязанской, Калужской, Самарской и Смоленской областях.

Обсуждение итогов дискуссии на Конференции было острым и содержательным. Был услышан голос регионов, голос депутатов всех уровней!

Наиболее острые дебаты разгорелись по вопросу отношения Партии к внесистемной оппозиции, к сотрудничеству с КПРФ и другими левыми партиями.

Как вы помните, Сергей Михайлович Миронов осудил политическое сектантство, ведущее Партию в тупик. Был сделан вывод о том, что никакой революционной ситуации за пределами фантазий некоторых наших коллег в стране не наблюдается.

Абсолютное большинство участников Конференции было солидарно в том, что Партия на этом этапе политической борьбы должна оставаться конструктивной оппозицией, отстаивая права и интересы людей труда, используя, прежде всего, парламентские формы борьбы, активно сотрудничая с институтами гражданского общества.

По вопросу о сотрудничестве с КПРФ и другими идеологически близкими политическими силами было признано целесообразным вырабатывать общую позицию по защите социальных прав людей и осуществлять совместные протестные акции на местах.

Обсуждались и конкретные вопросы: целесообразность смены названия партии, изменение ее бренда, партийные взносы, создание общепартийной газеты.

Было решено сохранить название партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и не проводить ребрендинг партийной символики. Введение партийных взносов было признано нецелесообразным. За необходимость издания общепартийной газеты фактически выступили все. И теперь мы имеем почти 100 тысяч подписчиков на нашу общепартийную газету.

Однако меньше чем через полгода возникла необходимость вернуться к общеполитическим вопросам, которые подробно обсуждались на партийной конференции.

И 5 апреля этого года состоялось расширенное заседание Центрального Совета Партии с целью обсудить политическую позицию и основные направления работы в ближайшей перспективе.

На следующей день, 6 апреля, прошел Конгресс депутатов нашей Партии, посвященный работе фракций в представительных органах власти. С подробным докладом о работе нашей фракции в Государственной Думе выступил ее руководитель Сергей Михайлович Миронов.

К этому времени на российском политическом поле произошли серьезные изменения. Многие из них были шумными и получили широкий общественный резонанс, другие менее громкими, но не менее значимыми по своим последствиям для гражданского общества и всей политической системы.

Прежде всего, эти изменения были связаны с вырождением так называемого "белоленточного движения".

Конечно, открыто заявить протест не на собственной кухне, а среди сограждан, на улице – это поступок, заслуживающий всяческого уважения. Но в конечном счете оказалось, что "праздник непослушания" даже отдаленно не представлял никакой угрозы для российской власти. Тем не менее, это была демонстрация недовольства и раздражения, с анализом которых нынешние политические институты не справились и адекватного ответа не нашли.

В свою очередь, самопровозглашенные руководители протестного движения не смогли предложить внятной альтернативы курсу действующей власти. Их лозунги, заводившие толпу, становились все более маргинальными, а социальные требования, соответствующие ожиданиям людей, так и не были сформулированы.

Задолго до "стояния на Болотной" мы предупреждали федеральную, региональную и местную власть, что диктатура одной партии в представительных органах власти, сокращение поля публичной политики приведут к взрыву гражданского недовольства. Так и случилось!

Некоторые наши товарищи поддались искушению скоротечной уличной славой, понадеялись, что станут народными вождями. Однако жизнь показала, что социальное раздражение само по себе не может быть двигателем прогресса и решающим фактором принятия рациональных и взвешенных управленческих решений.

В этих условиях Партия сохранила политическую трезвость. Мы сделали все от нас зависящее, чтобы наладить политический диалог между властью и гражданским обществом.

От себя добавлю, что истории неизвестно такое "чудо", как революция, осуществляемая в демократических формах. Причем это в равной степени относится к революции как левого, так и правого толка. Для того, чтобы добиваться своих политических целей, совершенно необязательно доводить дело до беспорядков и бойни на улицах. Парламентаризм – это величайшее социальное изобретение человечества, задача которого снижать уровень насилия в обществе, дать обществу голос, вернее – возможность публично разговаривать на разные голоса.

Считаю, что наша Партия должна продолжать усилия, чтобы Государственная Дума окончательно не превратилась в "казенный клуб на правительственном содержании" (цитирую выдающегося русского мыслителя Василия Розанова).

Оглядываясь назад, могу сказать, что если бы не настойчивый поиск взаимного политического компромисса то, скорее всего, политика в стране дрейфовала бы в сторону ужесточения. "Ястребов", как вы знаете, хватает и в Правительстве, и среди радикальной общественности.

Вторая существенная черта сложившейся политической ситуации связана с неимоверно возросшим количеством зарегистрированных партий. На данный момент – более 70, на подходе еще около 100.

На последние сентябрьские выборы уже было допущено 54 партии. Избиратели получили большой, но невнятный выбор. Для нашей Партии эта ситуация создавала дополнительные проблемы.

В частности, резко увеличилось число партий-спойлеров, то есть структур, созданных исключительно в рамках политических технологий. Скажу прямо: уже создан и действует рынок продаж партийных брендов.

От распыления голосов откровенно выиграла "Единая Россия". Как показали сентябрьские выборы, партии-спойлеры выставлялись на тех направлениях, которые "Единая Россия" оценивала как наиболее опасные для себя.

По сути, происходит злонамеренная дискредитация идеи многопартийности.

Мы не откажемся от своей позиции: в основе стабильности общества должна быть не "зачистка" политического поля, а свободная конкуренция политических сил. Стабильность не есть единомыслие и единообразие. Стабильность обеспечивается культурой политического конфликта и компромисса, когда выявляются и сталкиваются в цивилизованных формах интересы различных групп общества.

По новому закону создать партию легко – 500 человек, и партия готова. Но с чего это вдруг такая партия должна находиться в избирательном бюллетене?

Принятый закон полностью игнорирует мировой опыт, согласно которому партия может выйти на региональные и федеральные выборы, только имея за плечами определенную политическую историю.

Например, имея какое-то количество муниципальных и региональных депутатов. Даже в футболе – надо пройти отборочные игры, чтобы попасть на мировой чемпионат! Избиратели должны иметь возможность выбирать не из тех, кто больше скандалит или имеет больше денег на рекламу, а из тех, кто имеет определенный политический багаж и доказал свою состоятельность.

Третье. Партия столкнулась не только с неспособностью некоторых своих членов противостоять искушению уличной славой, но и с позицией наивных мечтателей, я бы сказал. Их главная претензия к Партии и ее руководству – якобы соглашательство с властью.

Такие голоса слышны в Партии и сегодня, несмотря на то, что на партийной конференции представители наших региональных отделений все как один говорили о необходимости конструктивного диалога с властью для решения многих социальных проблем в их районе, городе, сельском поселении, реализации наших идей и проектов, конкретной помощи людям.

Надо понимать, что легких времен для нашей Партии не будет. Как показали последние выборы, административное давление на наши региональные отделения только усиливается. Задача каждого члена партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не разрушать созданное, а помочь выстоять в нелегкой борьбе, протянуть руку помощи своим товарищам, если это необходимо, проявив партийную солидарность.

Обсуждение нашей стратегии на Конференции, на расширенных заседаниях Центрального Совета, на Конгрессах депутатов, показывает, что наша Партия – это Партия ярких личностей. В ней слышны разные голоса и высказываются разные точки зрения.

Теперь о результатах Единого дня голосования 8 сентября этого года. Это были очень непростые выборы. Они проводились в 79 субъектах Российской Федерации. И общее количество их составило 6892.

Мы приняли участие в 20% от их общего числа, 1 373-х избирательных кампаниях. Как вы сами понимаете, это крайне мало.

В 17 регионах прошли выборы в законодательные собрания. Результаты очень неровные.

Позиции Партии улучшились в Республике Саха (Якутия), где наша фракция в Ил Тумэне увеличилась на 3 депутата и сегодня составляет 9 человек. Наших депутатов стало больше в законодательных собраниях Вологодской области и Забайкальского края.

В Смоленской, Ярославской, Ростовской областях мы впервые получили своих депутатов. С одной стороны, это пусть небольшие, но успехи. С другой стороны, вплоть до дня голосования наши рейтинги в этих трех регионах в 2-3 раза выше!

Неплохие результаты удалось получить на выборах в представительные органы столиц субъектов Российской Федерации. Мы почти вдвое увеличили представительство в органах местного самоуправления 13 городов. Было 18 депутатов – стало 32.

Лидером здесь является Екатеринбург. В городскую Думу прошло сразу 7 депутатов, а раньше не было ни одного. Хочу поздравить наших коллег из Свердловского регионального отделения с этой важной победой! Победой, правда, с привкусом горечи – еще у 7-ми наших кандидатов победу буквально украли.

В Волгоградской городской Думе у нас был один депутат, после выборов стало 5. В Якутской городской Думе стало на 3 депутата больше. Неплохих результатов добились коллеги в Белгороде, Великом Новгороде и Красноярске.

Мы также участвовали в пяти губернаторских выборах из шести, преодолев пресловутый муниципальный фильтр. Получен очень важный для Партии результат – Константин Константинович Ильковский, который едет к нам из аэропорта и скоро появится в зале, избран губернатором Забайкальского края. С чем мы его искренне поздравляем!

Можно утверждать, что в целом СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ подтвердила позицию третьей политической партии в стране, вновь опередив ЛДПР.

Перечисление безобразий и преступлений, творившихся на сентябрьских выборах, занял бы не один час. Предвыборные баталии в некоторых регионах приобрели кровавый оттенок.

В ночь с 17 на 18 августа в столице Калмыкии, Элисте, нашему активисту нанесли тяжелое ножевое ранение. Срывали листовки, изымали газеты из почтовых ящиков, срезали баннеры. Не пускали наших кандидатов в депутаты на территории бюджетных учреждений для встречи с избирателями.

В Уфе одну из участковых избирательных комиссий удалось поймать на том, что результаты выборов были заранее расписаны в пользу партии власти.

Не менее грязно прошла предвыборная гонка в Ивановской, Ростовской, Смоленской и Ярославской областях.

Противодействие нашему кандидату на пост главы Екатеринбурга Александру Буркову оказывалось по всем направлениям. У него был не один, а целых два "двойника" ("тройник" получился!), причем один из них также выпускал газету "Справедливое ЖКХ". На центральных улицах города были вывешены билборды с текстом: "70% горожан против идеи Буркова передать ЖКХ москвичам". Какого Буркова, не уточняли. В почтовые ящики избирателей подбрасывали листовки с откровенным враньем, а в конце июня неизвестные напали на руководителя службы доставки газеты "Справедливая Россия".

Несмотря на такое мощное давление, Свердловское региональное отделение выступило на этих выборах очень достойно.

Результаты выборов в Ростовской области не признала ни одна оппозиционная фракция Государственной Думы!

Надежды наши на комиссию Центризбиркома не оправдались. Она работала очень предвзято. Собранные ею представители партий-спойлеров в один голос заявили, что выборы прошли идеально. Сейчас мы в Государственной Думы боремся за создание парламентской комиссии.

А какие люди считают голоса избирателей, показывает сюжет с бывшим председателем Ярославского облизбиркома Денисом Васильевым. На днях он арестован с поличным при получении взятки в 3 миллиона рублей за "помощь в освоении" бюджетных средств, выделенных на информирование населения о предстоящих выборах.

И все же главным итогом этих выборов оказалась низкая явка. Со всеми приписками в среднем по регионам она составила менее 30%.

Пессимизм избирателей при этом резко контрастировал с оптимизмом партии власти. Как метко в одном из интервью сказал Сергей Михайлович Миронов, единоросы сначала рисуют себе процент, а потом сами радуются, какая у них большая поддержка в народе.

Но ведь и нам с вами из официальных результатов выборов все сложнее делать адекватные выводы.

Например, я никогда не брошу камень в Татьяну Владимировну Протас, недавно возглавившую Кемеровское региональное отделение партии, за полученные, якобы 1,9% голосов избирателей. Наоборот, она нуждается в нашей моральной и товарищеской поддержке, чтобы не отчаяться, не сломаться, сохранить верность идеалам и программным идеям СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Мы должны быть реалистами. Мы знаем, как крепки бастионы кемеровского административного ресурса! Даже Валерий Карлович Гартунг, отвечавший за выборы Кемерово, ещё за неделю до финиша надеялся на получение 15% голосов.

Каждый процент, каждый голос даже на неудачных для нас выборах в сегодняшних условиях – это вклад в партийную копилку, в партийный потенциал, в фундамент так называемого "ядерного электората".

Сентябрьские выборы выявили, что абсентеизм – политическое неучастие – становится серьезной угрозой российской государственности.

Снижение явки оставляет поле для взаимоисключающих интерпретаций.

Мы слышали авторитетное мнение, что это показатель того, что "всех все устраивает". Лучше, дескать, яблоки на даче собирать. Другие утверждают, что людям просто "все по барабану". Третьи уверены, что игнорирование выборов – это форма молчаливого протеста.

Так называемая "диванная" партия, ставшая главным соперником социал-демократов в Европе, начинает доминировать на выборах и у нас, сохраняя в тайне свои приоритеты и лозунги. При этом, вопреки расхожему мнению, в соцсетях позиция этого молчаливого на выборах большинства представляется далеко не полным спектром мнений!

Так что при явке в 30, 20, а то и 15% вспоминается лишь пушкинское напряженно-грозное: "народ безмолвствует"...

Не могу, уважаемые делегаты, обойти в этом докладе и своё участие в выборах мэра Москвы. И в силу того, что они были знаковым политическим событием года. И в силу того, что некоторые мои коллеги с известным рвением и страстностью поспешили заклеймить позором меня лично, а заодно с либеральными и официозными CМИ и всю Партию в целом.

Меня, конечно, ещё в ходе кампании удивило, что наши уважаемые и популярные медийные фигуры, такие как Оксана Генриховна Дмитриева в своих твиттерных комментариях издалека, опирались не на информацию из первых рук или хотя бы с сайта Партии, а на развязанную нашими прямыми политическими противниками оголтелую лживую пропаганду.

Сегодня, прежде чем в меня начнут кидать камни, я позволю себе предложить вам менее тривиальный взгляд на ситуацию.

Напомню, что выборы были досрочными, объявлены в последний момент, когда все силы и средства Партии были распределены по многочисленным плановым выборам. Встал вопрос – может ли Партия эти выборы пропустить, как это сделала в конечном итоге "Гражданская платформа"? Бюро Президиума приняло решение – нет, не может. Конечно, перебирались возможные кандидатуры. Но жестокая правда жизни заключалась в том, что преодолеть муниципальный фильтр мог бы только Председатель Партии. Тот, кто этого не понимает, дальше может не слушать.

Вторым сюрпризом стало участие в кампании кандидата, известность которого за три дня после беспрецедентного "двойного" решения Кировского суда от 18, а затем 19 июля усилиями в первую очередь федеральных телеканалов возросла в три раза.

И третьим сюрпризом стало понимание, пришедшее как раз перед дверью в так называемую "нехорошую квартиру", что Навальный и его участие в кампании – это кремлевский проект, курируемый спецслужбами и крышуемый правоохранительными органами.

Специально для Валерия Михайловича Зубова, преуспевшего в квалификации своих товарищей, цитирую, "в качестве заурядных уличных хулиганов", еще раз публично поясняю, что все наше "хулиганство" (в кавычках) заключалось в звонке по телефону в УВД Басманного района, а дальше мы были свидетелями многочасового спектакля с участием многочисленных вышеназванных органов. Лично я покинул место событий за два часа до развязки со вскрытием железных дверей, открывать которые полиции отказались люди, занимавшиеся там противоправной деятельностью.

Именно я как кандидат в мэры после этого назвал выборы "договорным матчем" между Собяниным и Навальным. Сегодня это после публичных признаний Сергея Семеновича о том, с кем он согласовывал участие человека с судимостью в выборах, – секрет Полишинеля.

Именно я публично предупреждал, что выборы мэра Москвы могут быть сведены к битве административного ресурса и правового беспредела, когда двум участникам доступно и позволено то, что другим недоступно и не позволено.

И уж не только я, но многие эксперты квалифицировали эти выборы как референдум доверия – нет, не Собянину, а Путину!

Ибо я, как и трое других кандидатов, худо-бедно с позиций своих программ критиковали действующего мэра, а Навальный в основном упор делал на критику действующего Президента.

Что касается результатов в процентах и занятом месте – знаете, я меньше всего думал о соперничестве с Мишей Дегтяревым.

Позитивным итогом своего участия считаю разработанную программу развития Москвы – вы можете составить о ней собственное суждение, полистав книжку, собранную по материалам московских выборов. Возможность провести тренинг московского городского партийного актива (только наблюдателей было обучено свыше трех тысяч) и убедиться в том, что 65 тысяч москвичей – наши активные сторонники.

Жалею лишь о том, что многие наши сторонники (это данные социологии), действительно, на выборы просто не пришли.

Оценивая сентябрьские выборы в целом, хочу повторить то, что сказал два года назад, когда перед выборами в Государственную Думу в некоторых региональных отделения в прямом смысле слова началась паника. Да, время для нашей партии было тяжелым, а будет еще тяжелее. Но я категорически не согласен с теми апокалиптическими оценками, которые вслед за нашими недоброжелателями повторяют некоторые партийцы.

Перехожу к итогам партийного строительства.

Это процесс непрерывный. Но иногда наступают моменты, когда необходимо остановиться и поразмышлять.

В июле 2011 года мы подошли именно к такой черте. Спустя пять лет после создания партии нам с вами предстояло разобраться: что было достигнуто, каким путем и с кем идти дальше, и вообще – что мы собой представляем как партия не с точки зрения идеологии, а с точки зрения организации?

Сообщество ли это людей, готовых предоставить свои паспортные данные хорошему знакомому? Или людей, готовых пару раз выйти на митинг? Либо мы политически организованная часть общества, выражающая и защищающая интересы большинства и борющаяся за власть? На кого и в чем именно мы можем рассчитывать? Что является нашей целью – декларировать идеи либо воплощать их в жизнь?

Кроме того, нам было важно понять, почему количество членов Партии в региональных отделениях зачастую совершенно не коррелирует с результатами на муниципальных выборах.

Почему, к примеру, в Бурятии или в Саратовской области, где местные отделения достаточно крупные, Партия получает не бог весть какой процент? Не сталкиваемся ли мы с ситуацией комплектования партийных рядов по принципу замечательного Павла Ивановича Чичикова?

С другой стороны, высокий электоральный результат, как, например, в Санкт-Петербурге, может ли быть индульгенцией на практически одномоментное изгнание из рядов Партии почти 10 тысяч человек?

Без ответов на эти вопросы трудно строить Партию дальше. Именно поэтому два года назад Бюро Президиума инициировало сверку партийного состава с целью борьбы за качество партийных рядов, повышение мотивации и ответственности при вступлении в Партию.

Нужно было определить: кто является нашим молчаливым сторонником, а кто реальным участником партийной работы. Ведь сторонник – человек, который разделяет наши идеи. А член Партии – это тот, кто борется за воплощение этих идей в жизнь. На новом этапе партийного строительства была поставлена задача укрепить Партию именно за счет таких людей.

В ходе сверки мы стремились установить непосредственный личный контакт с каждым членом Партии, стоящим на учете, проверить, подтвердить его членство, вручить ему партийный билет нового образца.

Сверку планировалось завершить в течение года, однако многие региональные отделения откладывали данную работу на потом, оправдывая себя проведением выборных кампаний. Миф о невозможности сочетания организационно-партийной работы с ведением предвыборных мероприятий был развеян региональным отделением в Кировской области, которое выработало эффективные формы использования кадрового резерва членов Партии именно в агитационной кампании. Как выяснилось, дело можно делать качественно и вовремя, было бы желание.

Наряду с вятскими товарищами оперативно завершили работу наши представители в Саратовской и Волгоградской областях, а также в Республике Хакасия.

Лишь в двух областях, Кемеровской и Пензенской, проведение сверки было объективно затруднено отсутствием Председателя Совета регионального отделения. Однако 3 региональные отделения до сих пор вообще не представили документов, подтверждающих проведение сверки состава: это Адыгея, Республика Алтай, Карачаево-Черкесия.

Складывается ощущение, что руководители этих организаций не очень ясно представляют себе цели и задачи партийной работы и не понимают, что халтурным подходом к выполнению прямых обязанностей они дискредитируют себя не перед Москвой, а прежде всего в своем регионе.

По итогам сверки численность Партии сократилась на 47% и составляет сейчас 169 тысяч человек.

Численность региональных отделений и динамика партийного строительства представлены в брошюре "Партия в цифрах и фактах".

Повторю вопрос: не отрезали ли мы от Партии по лени своей или по умыслу людей преданных и идейных? Вопрос этот остается, на мой взгляд, открытым.

Однозначно сказать, что мы наконец-то избавились от балласта, от тех, кто не желает принимать участие в работе, что мы исключили всех политических конъюнктурщиков, временных попутчиков и наладили принципиально новую, более эффективную системную работу, пока нельзя. Эффективность нашей с вами работы покажет только время, только практика политической жизни.

При проведении сверки не прекращалась работа по приему новых членов Партии, и мы по-прежнему одна из крупнейших политических организаций в России.

Сверка показала, что Партия обладает прекрасным кадровым потенциалом. В наших рядах немало людей, заслуживших высокую общественную оценку, отмеченных высшими государственными наградами, званиями, учеными степенями.

За прошедшие два года почти во всех региональных отделениях прошли отчетно-выборные конференции, на которых были избраны как должностные лица, так и коллегиальные органы.

Но несмотря на то, что женщин в СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ большинство, в руководящих органах пока преобладают мужчины: из 80 председателей Советов региональных отделений их 68.

Большинство руководителей региональных отделений являются депутатами органов государственной власти и местного самоуправления. Алексей Афанасьев, возглавляющий партию в Новгородской области, недавно стал вице-губернатором.

В целом можно сказать, что жизнь региональных отделений проходит в нормальном режиме. Особенно хотелось бы отметить работу отделений в Калужской области, в Магаданской области, в Удмуртии и Татарстане. Местные партийные товарищи на своих отчетно-выборных конференциях представили емкие отчеты о проделанной работе, вызвав живой интерес делегатов.

Уважаемые коллеги!

Для того, чтобы нам не сбиться с пути, твердо идти к достижению поставленных программных целей, мы должны оценить социально – экономическое положение в стране.

Мир меняется, новая постиндустриальная реальность проступает все отчетливее. Возникли новые вызовы, ответить на которые при помощи лишь рыночных механизмов невозможно. Все больше сфер, где требуются нерыночные методы регулирования, современное социальное, демографическое, экологическое, этическое мышление.

Такого мышления у нашего Правительства нет. На отчете Правительства перед Государственной Думой в этом году я назвал сложившуюся экономическую ситуацию в стране либерально-консервативным ступором.

Когда в течение трех лет после мирового финансового кризиса Правительство отчитывалось о значительном экономическом росте, мы предупреждали его, что факторы, определяющие этот рост, в самое ближайшее время исчерпают себя. Распределение доходов от этого роста крайне несправедливо. Углубляется социальное неравенство, которое уже сейчас по своим масштабам немыслимо для современной развитой страны. По этой причине экономический рост закончится уже в самое ближайшее время.

По экспертным оценкам, в этом году рост экономики составит около 1,5%. Удручающий результат. Экс-министр экономики Андрей Белоусов называл это "опасностью рецессии", его преемник Алексей Улюкаев в выборе слов аккуратнее: он предпочитает термин "стагнация". Но от терминологической игры легче не становится.

Ставка на частный бизнес без продуманной государственной промышленной политики, масштабных государственных инвестиций и последовательных социальных программ оказалась провальной.

Присутствие государства в экономике проявляется в основном в административном произволе.

Все шесть лет в Государственной Думе мы выступали за принятие закона о промышленной политике. Речь шла о восстановлении государственных функций по целеполаганию и программному развитию страны. Другими словами, о восстановлении управляемости российской экономики. Только тогда действия Правительства приобретут строгую хозяйственную логику, а не будут походить на броуновское движение.

Прошло шесть лет, и только в апреле этого года Министр промышленности и торговли Денис Мантуров заявил о том, что принято решение о подготовке такого закона. Как сказал один известный политик, наконец, сознание овладело не только массами, но и профильным министерством.

Мы проанализировали множество федеральных программ. Во многих случаях это нагромождение ни к чему не обязывающих цифр, трудно поддающихся проверке.

Правительство составило 600 "дорожных карт" по решению конкретных проблем. Например, "дорожную карту" по строительству, "карту" по совершенствованию таможенных процедур. По 170 из них наступил срок исполнения. Однако по данным Правительства видно, что из этого числа исполнено меньше половины.

Создается впечатление, что задача всех этих документов – скрыть вопиющее несоответствие между так называемыми мерами, принятыми на словах и на бумаге, и действительным положением дел в стране.

В России катастрофически не хватает дорог, детских и медицинских учреждений, стремительно ветшает жилищный фонд, на заводах гремят станки пятидесятилетней давности, деградирует село. А Правительство все ждет, когда проснется частный инвестор.

Уже который год мы слышим о необходимости создать в стране благоприятный инвестиционный климат. Но откуда ему взяться, если Правительство не имеет четкого представления, как это сделать.

Бегство денег из страны продолжается. Вопреки всем позитивным прогнозам в третьем квартале этого года чистый отток капитала вырос почти вдвое и достиг 12,9 млрд. долларов против 7 млрд. во втором квартале. Это данные Банка России. Больше утекло только в первом квартале – 28,2 млрд. долларов. В итоге за неполный этот год Россия уже потеряла "вчистую" 48,2 млрд. долларов, а с учетом "коррекции", как говорят в Центробанке, – и все 49,8 млрд. При этом из страны уходит не спекулятивный капитал, а активы реального сектора экономики.

Недавно вместо того чтобы ввести необходимые валютные ограничения, Правительство разработало поправки к закону "О валютном регулировании и валютном контроле", чтобы вернуть россиянам возможность пользоваться услугами иностранных банков напрямую. А значит, поток денег из России еще больше возрастет.

Прошлой весной бывший Председатель ЦБ Сергей Игнатьев связывал рост оттока капитала с некой криминальной группой, которая занимается его выведением в особо крупных размерах. Но никаких практических последствий это заявление не получило.

Получается, что наше Правительство просто боится денег. Печатать рубли – будет инфляция! Если не отпускать за границу доллар, он будет обмениваться на рубли – тоже инфляция!

В принятых "Основных направлениях деятельности правительства до 2018 года" грубо проигнорирована одна из главных стратегических задач развития страны: увеличение к 2018 году доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции в ВВП в 1,3 раза. Значит, Правительство само не верит в то, что придет частный инвестор, который будет вкладывать деньги не только в наши ресурсы, но и в инновации.

Российские инвестиции за рубежом за первую половину 2013 года, составили более 65 млрд. долларов. Они могли быть вложены внутри страны! Но за рубежом, выходит, надежнее.

Правительство не верит и в возможности государственных инвестиций. До кризиса 2008 года нефтяные деньги накапливались во внебюджетных фондах, попадали в состав международных резервов Центробанка России и вкладывались в долги США и ведущих стран Евросоюза. Государственные вложения в экономику были чрезвычайно низкими. И только в этом году принято решение направить в важные инфраструктурные проекты 450 миллиардов рублей из Фонда национального благосостояния. Но и то под вопросом эффективность этого вложения.

Получается, что когда деньги были и их можно было вкладывать в развитие инфраструктуры, этого не делалось. Теперь же, когда денег стало существенно меньше, о необходимости инвестировать в инфраструктуру наконец вспомнили.

Правительство не верит и в нашу отечественную науку, что наглядно показала эпопея с законом о Российской академии наук.

Возникает вопрос, во что тогда Правительство верит?

Оно верит в естественные монополии и сквозь пальцы смотрит на то, как растут тарифы на их продукцию и услуги.

Разработанный Валерием Михайловичем Зубовым проект закона "Об основах государственного регулирования тарифов естественных (инфраструктурных) монополий" Госдума, естественно, не поддержала.

Правительство надеется, что высокие тарифы позволят сырьевым и инфраструктурным компаниям осуществить инвестиции в инновации. Но этого не происходит. Зачем нужны инновации, если высокие тарифы и так обеспечивают высокую норму прибыли?

Только в конце нынешнего лета Правительство заговорило о том, что рост тарифов естественных монополий становится серьезным препятствием экономическому росту, и он должен быть поставлен под жесткий административный контроль. И министерствам, и Федеральной службе по тарифам было поручено оценить последствия такого шага.

Потом Правительство неожиданно одобряет замораживание тарифов только для промышленных предприятий. Для населения они будут повышаться. Правда, нам обещают, что повышение будет меньше уровня инфляции 2013 года. Но это слабое утешение. Лучше уж было вообще ничего не обещать, чем вот так метаться.

Худшее, что можно предположить о причинах такого поворота – это то, что он стал результатом лоббистских усилий монополистов. Если это так, то Правительству следует напомнить, что так называемые естественные монополии, которые находятся под особым государственным контролем, существуют для народа, а не наоборот – народ для монополий.

Маловразумительным было обоснование Правительством целесообразности вступления России в ВТО. Мы провели многочисленные встречи и парламентские слушания с представителями различных отраслей, которые как один говорили о преждевременности этого шага.

Мы убеждали думскую фракцию "Единой России", что еще рано открывать российскую экономику всем ветрам. Что в отличие от Евросоюза, США, Индии, Китая и других стран, мы не сможем надежно защитить тех наших производителей, которые в такой защите нуждаются. Есть пример Всекитайского собрания народных представителей, которое семь раз отправляло договор о вступлении Китая в ВТО обратно в правительство на доработку.

К сожалению, нам не удалось приостановить ратификацию договора.

С момента вступления в ВТО прошло чуть больше года. И результат неутешительный. Ни одна из отраслей от этого не выиграла. Проиграли все. Даже металлургия, которая до вступления страны в ВТО сталкивалась при экспорте с массой ограничений. В июле этого года на совещании по развитию чёрной металлургии заместитель министра промышленности и торговли прямо заявил: "Ожидания металлургов и получение ими "бонусов" от вступления России в ВТО не оправдались".

А у кого оправдались? Машиностроение, легкая промышленность, сельское хозяйство – в таком же положении.

Ничего не выиграли и российские потребители. Потребительские цены не упали, а возросли.

Преимущества членства России в ВТО ощутили только крупные ритейлеры. Их прибыли возросли.

Российский экспорт в первом полугодии этого года снизился почти на 4%. Импорт продовольствия за тот же период превысил астрономическую сумму – 20 млрд. долларов. Это вчетверо больше, чем суммы, которые выделяет государство на поддержку сельского хозяйства.

В прошлом году Правительство начало очередную масштабную приватизацию. Планируется продать госимущество примерно стоимостью в 100 млрд. долларов. Это активы, которые остались в руках государства после преступной приватизации 1990-х.

Фактически начинается вторая волна передела госсобственности.

Обычно приватизацию государство проводит в двух случаях. В случае, когда правительство ведет осмысленную политику по снижению доли государства в экономике. Во время кризиса 2008-2009 годов этот тренд полностью себя исчерпал. Государства везде начинают все более наращивать свое присутствие в экономике.

Во втором случае задача приватизации – заработать денег.

Вторая волна российской приватизации направлена именно на это: экономический рост фактически остановился, бюджет несбалансирован, нужны дополнительные источники доходов.

Пополнение бюджета распродажей активов – это своеобразный экономический наркотик. Такое не может повторяться каждый год. Нужно развивать внутренние источники доходов, а не рассчитывать на высокие нефтяные цены и распродавать последнее. Поэтому в большинстве стран доходы от приватизации направляются во внебюджетные фонды, на поддержку будущих источников доходов. А наше Правительство этими деньгами латает бюджетные дыры.

Существует также опасность повторения издержек первой волны приватизации. Государство потеряло важнейшие активы, при этом не заработав практически ничего. Но заработали другие.

По оценкам банка Credit Suisse в настоящее время в России 110 миллиардеров уже контролируют 35% национального богатства. Для сравнения: в США 480 миллиардеров контролирует лишь 2% национального богатства. Из числа стран БРИК и "Большой семерки" самые выгодные условия пополнения капитала у российских миллиардеров. Им достаются самые лакомые куски.

Первый этап приватизации имущества РЖД был очень удачным именно для первой десятки российских богачей. Одному – Первая грузовая компания, другому – все нефтеналивные цистерны, третьему – все зерновозы. И так далее. Экономический блок Правительства спит и видит, как бы продать пакет акций самой монополии путем непубличной сделки кому-нибудь из своих по любой цене. Начинали с 25%, но руководству РЖД удалось отбиться. Сейчас проталкивается приватизация 5%, причем таким образом, что руководство РЖД об этом узнает последним.

Председатель Правительства считает, что главная задача приватизации – передать имущество "эффективным собственникам". Однако чем это обычно заканчивается, мы знаем: европейские судоверфи получают новые заказы на роскошные суперяхты размером с авианосец. А масштабы бедности в стране не меняются.

В середине 2011 года мы вытащили на свет запретную тему офшоров. Но это был "глас вопиющего в пустыне". Правительство явно не горело желанием исключить офшоры из бизнес-схем.

Но именно там оседают бегущие из России деньги. Именно там "создаются" наличные деньги для подкупа чиновников и скрывается собственность, приобретенная на коррупционные деньги.

Наконец во время президентской кампании Владимир Путин объявил офшорам войну. Процитирую: "С офшорным наследием эпохи дикой приватизации пора заканчивать". Кто бы спорил, давно пора!

Подобные схемы ведения бизнеса превратились в настоящее проклятие России. Каждая десятая российская компания с выручкой от 1 до 30 млрд. рублей имеет материнскую структуру или центр консолидации прибыли в офшоре. Девять из десяти крупных сделок российских компаний заключаются в зарубежных юрисдикциях. У большинства крупных фирм конечные бенефициары спрятаны за офшорными компаниями (а промежуточные владельцы для отвода глаз регистрируются в респектабельных странах).

Со времени президентских выборов прошло полтора года, произошли известные события на Кипре. В США и странах ЕС уже почти устранена практика перемещения компаниями прибыли в другие юрисдикции с целью ухода от налогов, создается модель автоматического обмена налоговой информацией между заинтересованными сторонами, а российский толстый лёд офшорной безнаказанности и вседозволенности еще даже не треснул.

Мы не собираемся ждать, пока офшоры будут побеждены общемировым трендом. К этому времени от российской экономики может вообще ничего не остаться.

Мы будем продвигать антиофшорное законодательство шаг за шагом, пока наши блудные капиталы не вернутся в "отчий дом".

Углубляющееся социальное неравенство фактически перечеркивает всю экономическую политику Правительства. Российская экономика была и остается "экономикой самовоспроизводящейся бедности", как ее в свое время назвал академик Дмитрий Семенович Львов.

Люди, находящиеся за чертой бедности и у черты бедности, составляют в России 16%, балансирующие на грани бедности и малообеспеченные – до 43%. Это как раз наиболее типичный уровень жизни для нашей страны. 33% – так называемые "средние слои российского общества". К "благополучным" (с доходом от 14363 руб. на человека в месяц) относится лишь 6-8% населения России. При этом доля бедняков не сокращается даже в относительно благополучные годы. Среди них очень много (а именно 27%) лиц с высшим и неоконченным высшим образованием.

В проекте бюджета на следующий год рост социальных расходов планируется лишь на уровне инфляции. Ответственность за образование и медицину перекладывается на плечи российских регионов, из которых только 11 являются донорами федерального бюджета. Остальные 72 сами стоят в очереди за ассигнованиями, а потому большой вопрос, как они справятся с повышенными социальными обязательствами.

Политика, основанная на режиме жесткой экономии за счет социальной сферы, себя не оправдывает. Необходимость последовательной социальной политики сегодня не оспаривают даже правоцентристские партии.

Существует реальная опасность, что регионы, воспользовавшись печально известным 83 Федеральным законом, отправят медицинские и образовательные учреждения на свободные заработки.

Наша Партия резко выступает против платных медицинских услуг в государственных и муниципальных лечебных заведениях.

Анализ показал, что соединение под одной крышей платной и бесплатной медицины ведет к постепенному сокращению программы госгарантий, и, в конечном счете, к резкому падению качества бесплатного лечения. Если пациент недоплачивает, его недолечивают.

Остается без изменений наше требование отставки Министра образования Ливанова. Систему образования без конца реформируют, над школьниками ставят эксперименты. Чиновники соревнуются в выдвижении инициатив, осваивают бюджеты, строчат отчёты. Обещают одно, а на практике выходит другое. Все это надо прекратить.

Мы рекомендовали регионам и муниципальным образованиям разработать собственную программу развития школьного образования, противостоящую разрушительным реформам. Другого выхода пока нет.

Детей не учат, а натаскивают на тесты. Поэтому многие рекордсмены по результатам ЕГЭ оказываются совершенно не готовы к нормальному обучению в вузе. Образовательная связка "школа – вуз" все больше расходится. И каждый новый набор студентов по ЕГЭ только углубляет и расширяет эту пропасть.

В Указах Президента Правительству предписано увеличить к 2018 году размер реальной заработной платы в 1,4-1,5 раз. Это важнейшая политическая задача по сокращению количества работающих бедных. В "Основных направлениях деятельности Правительства до 2018 года" говорится о другом – о реальных доходах, куда входят бонусы, дивиденды по акциям, рентные доходы. Таким образом, Правительство принципиально изменило поставленную задачу, не понимая или не желая признавать существование огромного разрыва между богатыми и бедными.

На последнем отчете Правительства перед Государственной Думой мы подняли проблему необоснованных различий в оплате труда, которая получила широкий общественный резонанс.

Средняя зарплата, по которой отчитывается Правительство, ни о чем не говорит. Она усредняет низкие зарплаты рядовых работников и высокие зарплаты руководства.

Если взять зарплату типичного представителя профессиональной группы, например, среднего бюджетника, то его зарплата будет процентов на 30-40 ниже статистической средней.

По оценкам экспертов, соотношение между зарплатами высших руководителей и основной массы сотрудников по бюджетным организациям варьируется от 20 до 50 к 1, а по крупнейшим государственным предприятиям от 130 (это Сбербанк, ВТБ, Банк Москвы) до 80 (Газпром, РЖД) к 1.

Чтобы набрать денег на такие, прямо скажем, нехилые зарплаты и бонусы, госкомпании всё повышают и повышают цены на свои услуги. Растут коммунальные тарифы, цены на бензин, проценты за кредит перешагнули все мыслимые пределы.

Напомню, в своей партийной программе мы предложили отказаться от идеологии МРОТ и установить минимальную почасовую ставку с тремя повышающими коэффициентами: региональными, отраслевыми и квалификационными. Нижний предел заработной платы необходимо рассчитывать не на основе физиологического минимума, а как социальный стандарт потребления.

Мы долго бились над тем, чтобы эта идея начала хотя бы обсуждаться. Но сейчас можно уже говорить, что она будет реализована в самое ближайшее время. Не только мы, но и депутаты других фракций предлагают установить почасовую минимальную зарплату в размере 100 рублей в час. Разработаны соответствующие поправки в Трудовой кодекс. В ближайшее время они будут внесены в Государственную Думу.

Почему 100 рублей? По рекомендации Международной организации труда, минимальный почасовой уровень оплаты труда должен составлять не менее 3 долларов в час.

Конечно, это не решает проблем бедности в нашей стране, но надо с чего-то начинать.

Если законопроект пройдет, то минимальная зарплата в России (при полном трудовом дне и полном рабочем месяце) составила бы около 18 тысяч рублей в месяц. Это позволит решить проблему бедности той части работающего населения, которая получает заработную плату ниже прожиточного минимума. А таких людей по приблизительным подсчетам около 19 миллионов.

Критикуя пенсионную реформу, мы оказались правы буквально во всем. Накопительная система наглядно продемонстрировала свою нежизнеспособность. Пенсионные накопления россиян за 2014 год будут направлены в распределительную систему, на выплаты текущих пенсий. "Распределительной" системой Правительство называет солидарную систему, за которую выступает наша партия.

По вопросу пенсионных накоплений Правительство шарахается из стороны в сторону. Сначала речь шла о том, чтобы вернуть в страховую систему накопления "молчунов", оставив им на накопительную пенсию символические 2%. Но это не помогло сбалансировать бюджет Пенсионного фонда. Правительство хочет "занять" денег у всех работающих и направить их на выплаты текущих пенсий. Пора признать: альтернативы солидарной системы в настоящее время нет, и начать действовать согласно принципам этой системы.

Теперь о реформе избирательной системы.

Когда в сентябре 2009 года Президент Дмитрий Медведев в статье "Россия, вперед!" объявил курс на модернизацию страны, мы ясно заявили, что ее надо начинать с политической модернизации. В обществе, где власть происходит от власти, где парламент называют "потешной флотилией", в обществе, где полностью игнорируется мнение оппозиции, где допускается подтасовка итогов выборов, ничего по настоящему инновационного создать невозможно по определению.

Опираясь на опыт думской и президентской кампаний, мартовских и октябрьских выборов 2012 года, Партия дала подробную правовую и гражданскую оценку всему выборному процессу, который далеко не сводится к опусканию бюллетеней в урну и их дальнейшему подсчету. Это лишь часть проблемы, и не самая большая.

На партийной конференции, в решениях Съездов были сформулированы предложения по модернизации политической системы страны.

Перечислю основные: усиление роли парламента в системе государственной власти, прямые выборы Совета Федерации, повышение статуса региональных и муниципальных депутатов, право на создание избирательных блоков, изменение порядка формирования избирательных комиссий, понижение проходного барьера на выборах, возвращение порога явки на выборах, при котором выборы признаются состоявшимися, отмена досрочного голосования и открепительных удостоверений, возвращение графы "против всех", отмена муниципальных фильтров на выборах губернаторов, использование прозрачных урн для голосования.

Наши систематические усилия по пропаганде этих идей не пропали даром.

Мы не мирились и не будем мириться с попытками превращения Думы из палаты, принимающей государственные решения, в филиал исполнительной власти, который штампует то, что решено в Правительстве.

В условиях масштабной коррупции парламент должен иметь возможность расследовать вопиющие случаи злоупотребления своими полномочиями со стороны членов Правительства, представителей исполнительной власти, работников правоохранительных органов и спецслужб, членов избиркомов, самих депутатов, руководителей государственных корпораций, компаний, получающих государственные инвестиции и заказы.

Уже сделан первый шаг к понижению проходного барьера: 6% – два мандата, 5% – один мандат. Но мы – за понижение планки до 3%.

Законопроект, обязывающий использовать прозрачные урны для голосования, внесен в Думу и уже поддержан Правительством.

Ошибочность отмены графы "против всех" стала очевидной практически сразу же. На этом, наверное, подробнее остановится Сергей Михайлович.

Сейчас мы внесли законопроект о переносе единого дня голосования на первое воскресенье ноября, чтобы можно было вести нормальную избирательную кампанию. Посмотрим, как сложится его судьба.

Сегодня нам важно выработать позицию по очередной реформе избирательной системы.

Так уж сложилось, что избирательное законодательство является у нас самой динамичной отраслью российского права. В течение двух десятилетий с момента принятия Конституции мы живем в условиях постоянных изменений избирательной системы, постоянно меняются правила выборов. Редкий избирательный цикл проходит без очередных новаций, зачастую непонятных, неожиданных и совершенно необоснованных. Многие из этих новаций не что иное, как одно из очередных проявлений административного ресурса.

В других странах изменения в избирательной системе происх

  Федеральный уровень