Александра Белуза
Борьба с низкой явкой избирателей становится в России актуальной темой. Планомерное снижение интереса граждан к выборам дошло до той черты, за которой возникает проблема легитимности власти. Поэтому наряду с либеральными предложениями (возвращение графы «против всех» и увеличение мажоритарного компонента) звучат и силовые — штрафовать граждан за неучастие в выборах.
Зона риска
Вслед за лидером ЛДПР Владимиром Жириновским с идеей штрафовать граждан за неявку на избирательные участки выступила Общественная палата РФ. «Можно подумать и штрафовать за неучастие граждан в выборах, как это делается в ряде стран», — заявил недавно зампред ОП Владислав Гриб. Предложение звучит не впервые. Например, еще десять лет назад об этом же говорил тогдашний глава Центризбиркома Александр Вешняков. Нынешний глава ЦИК Владимир Чуров про штрафы пока молчит, но саму проблему — низкую явку — называет главной недоработкой избирательной системы.
8 мэров региональных столиц были избраны в сентябре при явке от 18,6 до 35,2%
Причем остро она встала, по сути, впервые. Опасностей тут две. Первая — низкая явка работает против легитимности избранной власти. Ситуация, когда мэр региональной столицы избирается менее чем десятой частью ее жителей, делает его самого потенциально уязвимым для оппонентов, а главное — снижает и без того невысокое доверие к власти как институту. Именно так в прошлом году произошло в Омске (при явке в 17% мэра города-миллионика избрали 78 тыс. жителей), а в нынешнем году — в Томске (при явке в 20,8% мэра 560-тысячного города избрали 48 тыс. человек).
Вторая зона риска (и она определяющая) — интерес к выборам теряет массовый лояльный избиратель, а вот протестный, напротив, возвращается к своим электоральным правам и берет в руки уже не плакат «Россия без Путина», а бюллетень (что продемонстрировали выборы мэра Москвы).
— К Навальному его избиратели пришли, а многие избиратели, которые собирались голосовать за Собянина, не пришли. Они были уверены, что Собянин победит в любом случае. Они не ощущали интриги кампании и вообще они как патерналисты решили — а зачем приходить? Поэтому власть опасается, что ее электорат, который ориентирован на власть, и потом не придет, — говорит «МН» гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин.
А как у них
Штрафы за неявку на выборы распространены в Европе — они предусмотрены в законодательстве Австрии, Греции, Бельгии, Кипра, Монако и Люксембурга. Голосование там обязательное, размеры штрафов за «прогулы» без уважительной причины колеблются от 25 до 125 евро. В некоторых странах, как, например, в Бельгии, сумма штрафа зависит от количества пропущенных выборов: за однократную неявку придется заплатить от 25 до 50 евро, а за повторную — уже 125 евро. На четвертый раз гражданина на десять лет лишают избирательных прав и права работать на госслужбе.
Санкции за неучастие в выборах действуют также в Турции, Пакистане, Египте, Аргентине, Бразилии и Австралии. Так, в Австралии штраф за неявку на выборы существует с 1924 года и сегодня составляет около 20 долл., а штраф за уклонение от регистрации в списке избирателей — около 110 долл. При этом у избирателя есть возможность проголосовать по обычной почте, если непосредственно в день голосования он не сможет прийти на участок (предъявлять паспорт для того, чтобы получить бюллетень, не нужно). Так что строгость законов там компенсируется легкостью их соблюдения.
Избирательный штраф
Отсюда — различные идеи по повышению явки, которые появились после состоявшихся 8 сентября региональных выборов. Одни предложения уже приняты (существенное увеличение доли одномандатников на региональных выборах) или скоро будут приняты (законопроект о возвращении графы «против всех» внесен в Госдуму), другие в разработке (перенос единого дня голосования с воскресенья на будний день находится в Кремле в стадии обсуждения), третьи вброшены в информационный поток. К числу последних относится и идея штрафовать за неявку на выборы.
Теоретически это было бы выгодно даже и казне. Можно прикинуть, сколько в нее упало бы денег по итогам, скажем, выборов мэра в Москве. Явка была 32%, соответственно, 68% москвичей на выборы не пришли, в абсолютных величинах это 4 млн 930 тыс. человек (всего в Москве 7 млн 250 тыс. 879 избирателей). Умножаем это количество не явившихся на среднеевропейский размер соответствующего штрафа (50 евро, или 2,2 тыс. руб.) и получаем более 10 млрд руб. дохода в бюджет.
Основной путь повышения явки на выборах — сделать их по-настоящему конкурентными
Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что ни юридически, ни политически страна не готова к таким нововведениям. Во-первых, придется покуситься на Конституцию, статья 32 которой гласит: «Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными». Хотя участие в выборах и позиционируется как гражданский долг, согласно букве и духу Основного закона это все-таки не обязанность гражданина, а его право. За отказ от права не штрафуют. Для того чтобы это делать, придется внести поправки в Конституцию, заменив «могут» на «обязаны».
Экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова опасается, что «это будет просто штамповка всех подряд — все неявившиеся по списку облагаются штрафом, что, конечно, не выдержит никакой конституционной критики».
— Для такой громадной страны, как Россия, осуществление контроля за этим представляется нереальным, — сказала «МН» Тамара Морщакова. — Если на выборы пришла половина избирателей, то где взять силы, чтобы другую половину оценить? И кто это будет делать? Что, создадут специальный орган, который будет преследовать за это нарушение? Или МВД или ФСБ станет заниматься выявлением неуважительных причин неявки на выборы? В нашей системе реализация этого положения потребовала бы таких немереных усилий, что привлечение к ответственности могло бы работать только от случая к случаю, причем по выбору тех, кто будет обязан осуществлять это преследование.
Политические сомнения еще понятнее: из-под палки голосовать если и будут, то против власти. «Русский человек не склонен соблюдать законы, особенно те, которые кажутся ему абсурдными. Поэтому люди будут стараться делать себе больничные, прочие справки о нетрудоспособности, дающие основания и на выборы не ходить, и штраф не платить. Более того, введение штрафов за неявку только озлобит народ против власти», — отмечает политолог Станислав Белковский.
Игра на повышение
Политологи почти единодушны: основной путь повышения явки на выборах — сделать их по-настоящему конкурентными. Все остальные пути будут обходными. Исчезновение избирателя — прямое следствие исчезновения соперников власти, указывают они. Соответственно, чтобы вернуть на участки первых, нужно сначала в бюллетени вернуть вторых.
По мере появления новых ярких людей конкурентная политика постепенно вернется
— Явку стимулирует в первую очередь непредсказуемость выборов, наличие реальной интриги, — говорит руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. — Людям выборы скучны в силу того, что заранее известно, кто победит. Если вернуть конкурентный политический процесс, если у людей будет выбор не между плохим и худшим, а между плохим, хорошим и очень хорошим, то явка вырастет. Но это может подрывать основы управляемой политической системы.
Директор Института избирательных технологий Евгений Сучков полагает, что в борьбе с низкой явкой кнут в виде штрафов не поможет, необходим пряник — упрощение избирательного законодательства. «Оно слишком усложнено, в нем содержится масса препятствий для регистрации кандидатов», — говорит Сучков. За либерализацию избирательного законодательства на днях высказался и Владимир Чуров, пока, правда, только в отношении агитации.
Здесь, по мнению Чурова, нужно максимально снять ограничения, потому что «чем больше будет агитации, чем она будет разнообразней, тем больше избирателей придет на выборы». Сегодня ограничения чрезмерны, отмечают политтехнологи: от технических (требования к оформлению выходных данных агитационных брошюр и листовок слишком детализированы) до содержательных (например, на критику кандидатов в отношении друг друга).
Повысить электоральную активность граждан можно и за счет сопутствующих мероприятий возле избирательных участков — от выездной торговли по льготным ценам до опросов в духе народного референдума. «Скажем, на выборах в Мосгордуму можно заранее проанонсировать, что будет проводиться опрос всех пришедших на участки на тему, вводить визы для мигрантов или не вводить, — приводит пример Калачев. — Главное — вытащить людей из дома и заставить дойти до участка, где они заодно и проголосуют».
Важны не столько технологические решения, сколько содержательные, считает Игорь Бунин. «На выборах должна быть настоящая ставка, — говорит он, — когда на пост губернатора или мэра города претендуют люди с принципиально разными программами. Одна программа — демократического переустройства города, а другая ориентирована на сохранение стабильности. Когда люди чувствуют разницу, появляется реальный выбор».
Особых методов стимулирования именно лояльного избирателя нет, отмечают политологи, — рецепты те же. «Мне кажется, у власти нет должного понимания смысла этого термина, — говорит Станислав Белковский. — Лояльность сегодня это не активная поддержка власти, как думают кремлевские аналитики. Это демонстрация того, что раз я не участвую в формировании власти, пусть будет то, что есть. Лояльный избиратель — это человек, которому все равно, кто будет у власти. А именно это и является главным стимулом неявки на выборы».
От 18,6 до 35,2% — так варьировалась явка на выборах мэров восьми региональных столиц в сентябре. Это не считая Москвы, которая относится к субъектам РФ. За четыре-пять лет интерес избирателей упал в разы: на всех предыдущих выборах мэров в большинстве этих городов явка составляла до 50% и выше. Курс на большую открытость политической системы, провозглашенный Кремлем, на допуск в электоральное поле даже несистемных людей, во многом связан с желанием остановить опасный для власти тренд.
— Долгое время сильные политики до выборов не допускались, отбирались люди преданные, лояльные, — говорит Бунин. — Яркий пример — Евгений Ройзман, которого даже к депутатству не допускали. Ну и земля стала выжженной. По мере появления новых ярких людей конкурентная политика постепенно вернется. Потому что политика — это такая вещь, которую невозможно полностью ликвидировать. Ее выбросишь в дверь, а она залезет через окно.
2013ФедеральныеФедеральный уровень
