Конституционный суд определит свободу партий в распределении мандатов, доставшихся от "паровозов" в предвыборных списках. Спорными оказались вакантные места фракции ЛДПР в парламенте Красноярского края, "освободившиеся" после ухода в Госдуму Владимира Жириновского и Дмитрия Носова.

Конституционный суд РФ сегодня, 19 ноября, в открытом заседании рассмотрел вопрос свободы политических партий в распределении мандатов на региональном уровне.

Поводом обратиться к частой ситуации использования лидеров-"паровозов" в предвыборных списках стала передача двух мандатов партией ЛДПР в Красноярском крае.

Кресло Жириновского

Жалобу в КС РФ подал Владимир Худоренко. На выборах в законодательное собрание Красноярского края 4 декабря 2011-го он возглавлял Ачинскую региональную группу списка ЛДПР. Первым номером в общекраевом списке значился лидер ЛДПР Владимир Жириновский, вторым – Дмитрий Носов.

Либерально-демократическая партия по итогам выборов получила в парламенте Красноярского края четыре мандата. Владимир Жириновский и Дмитрий Носов от мест в региональном законодательном собрании (ЗС) отказались, подавшись в Госдуму.

Владимир Худоненко рассчитывал, что один из "освободившихся" мандатов достанется ему, так как Ачинская группа набрала наибольший процент голосов избирателей.

Но по уставному закону Красноярского края вакантное депутатское кресло распределяется руководством партии и может достаться любой из региональных групп.

Высший совет ЛДПР (так как региональное руководство в тот момент было распущено) отдал места первому в Норильской региональной группе Денису Побилату и главе Свердловского списка Павлу Семизорову.

Право избираться и избирать

Владимир Худоренко пытался обжаловать решение, но краевой суд подтвердил законность признания итогов выборов избирательной комиссией, так как она соблюла требования уставного закона Красноярского края.

Тогда несостоявшийся депутат обратился с жалобой в КС, чтобы оспорить сами нормы, нарушающие на его взгляд основополагающие принципы Конституции РФ.

Впрочем, из Красноярского края, чтобы лично отстаивать в КС РФ свою позицию, Владимир Худоренко, подавшийся в родном Ачинске в муниципальные депутаты, не приехал. "Руководящие органы имеют слишком большую дискрецию, что нарушает право каждого быть избранным, а также право на реализацию граждан их активного избирательного права", - огласил в КС позицию заявителя судья-докладчик по делу Юрий Рудкин.


Голосуют за список с Жириновским

Не приехали на заседание и представители многих государственных органов, передав свою позицию в КС РФ в письменном виде. "Отвечал" за законотворчество парламента Красноярского края его полпред Олег Ванеев.

Он нарушений в региональном законодательстве не усмотрел, хотя и признал и отметил их несовершенство, так как вопрос устройства решается субъектами РФ самостоятельно, хотя и в намеченных федеральным парламентом рамках."Партии должны иметь возможность принять политическое решение, чтобы подобрать такой состав законодательного органа, который отражал бы их кадровые задачи", - полагает Олег Ванеев.


Право граждан избирать, по мнению представителя ЗС Красноярского края, также не нарушено, так как они голосуют за список в целом. Ванеев также отметил, что в "казусе Худоренко" первым номером в списке ЛДПР стояла несопоставимая с заявителем фигура – лидер партии Жириновский.

"Паровозы" в списках

С Олегом Ванеевым категорически не согласился представитель Совета федерации Александр Саломаткин. Он возмутился повсеместному наличию "паровозов" в предвыборных списках, отметив, что ситуация касается и других думских фракций, а не только ЛДПР."Без учета региональных групп кандидатов мнение избирателей было фактически проигнорировано и стало фиктивным", - отметил Александр Саломаткин.


Представитель Совфеда полагает, что распределение мандатов, как это установлено в Красноярском крае, бросает тень на народовластие и умаляет пассивное избирательное право.

Региональные нарушения

Член ЦИК РФ Майя Гришина также отметила, что региональное законодательство Красноярского края в этом вопросе не соответствует Конституции.

Это положение, по мнению Майи Гришиной, ведет к еще одной парадоксальной ситуации. Если вдруг освободится один из уже переданных мандатов, то распределяться по этому закону он будет в группах, которые, получается, набрали меньше голосов.

При этом по данным Майи Гришиной, так же ситуация обстоит и в других субъектах РФ – Волгоградской и Ивановской областях, а также республике Саха. Эти нормы применялись и на выборах 8 сентября 2013 года.

Кроме того, аналогичные оспариваемому в КС РФ положению нормы содержатся в законах 27 субъектов РФ и для муниципальных выборов – в 12. В Мурманской области, по данным члена ЦИК, вообще нет разделения на региональные группы, а мандат передается свободно.

Против свободной передачи мандатов выступили и представители Генпрокуратуры и Минюста в РФ Татьяна Васильева и Мария Мельникова. Они подчеркнули, что партии могут передавать "кресла" не в региональную группу, набравшую больше голосов, но тогда это решение должно опираться на объективные критерии.

Конституционный суд РФ выскажет свое мнение о пределах свободы в распределении мандатов на одном из следующих заседаний.

2013ФедеральныеФедеральный уровень