Сергей Марков
Первый год третьего президентского срока Путина во многом определил логику нового, третьего этапа его политики, которая может быть понята только с учетом общей логики эволюции Путина как лидера России. Три этапа политики Владимира Путина формировались им не произвольно, а исходя из вызовов, перед которыми стояла Россия, и из общественного запроса.
Первый срок — восстановление государственности
Владимир Путин принял пост Президента в 1999 году в критический для российской государственности момент, когда, после длительной социальной катастрофы 90-х годов, эта государственность оказалась под угрозой исчезновения. К концу 90-ых годов для большинства населения и элитных групп РФ ситуация сверхслабости и недееспособности государства стала совершенно нетерпимой, поэтому это и стало главным общественным запросом для Путина, и первые 5 лет, с 2000 по 2005 год, Владимир Путин активно реализовывал программу восстановления государственных институтов, суверенитета России, отстранения от власти олигархических группировок, национализации природной ренты от нефти-газа с целью наполнения бюджета страны, формирования вертикали власти — то есть относительно эффективной системы государственной власти, построенной частично на базе институтов, частично на базе личной власти. Была победа в Чечне и отстранение иностранных советников от рычагов управления Россией.
Второй срок — технократическое развитие, деполитизация управления
После того, как частично задача восстановления государства была выполнена, общество сформировало новый запрос — восстановление экономики в условиях политической стабильности. Установив стабильный политический режим, опирающийся на поддержку абсолютного большинства населения, Путин начал реализовывать под Столыпинским лозунгом «Дайте России 20 лет спокойного развития и вы не узнаете Россию!», по сути, политику технократического развития. Технократия, как дает международный энциклопедический словарь «Глобалистика», это концепция власти, согласно которой общественными процессами можно управлять на основе технической рациональности, а также политические режимы, основанные на технократических принципах. Такой технократический режим и был сформирован.
Значительное снижение политической активности и эффективная вертикаль власти позволили деполитизировать управление Россией. В политике наступило время политтехнологий с опорой на административный ресурс, который взял под контроль также финансы и СМИ. Ключевые позиции в Администрации и правительстве заняли рациональные управленцы без яркой политической позиции. Перед ними была поставлена задача восстановления России путем наращивания ее потенциала: рост ВВП, рост зарплат бюджетников, рост общих доходов, рост капитализации компаний, рост продаж энергоносителей, формирование эффективных управленческих структур. Эти задачи были в основном выполнены. В результате экономика постепенно, даже с учетом кризиса 2008 года, восстановилась, значительно вырос уровень жизни, уменьшилась бедность, и сформировался новый средний класс. Страна преодолела постсоветский кризис распада СССР, занявший 20 лет. «Дайте отдышаться — и возьмите управление на себя», — сказали люди. Путин дал и взял.
Пределы технократического роста, революция ожиданий
Выход из посткризисного этапа, привыкание к стабильности и росту уровня жизни создали новую ситуацию. Успехи политики Путина создали предпосылки для социально-политического запроса на перемены. Значительно увеличившийся средний класс в городах-миллионниках составил социальную базу требования перемен. Сформировалась достаточно типичная ситуация революции ожиданий, когда социальные протесты нарастают не потому что жизнь становится хуже, а потому что жизнь становится постоянно лучше и разжигает все больший аппетит большинства социальных групп. Люди переходят к политическому активизму, потому что закончилось социальное выживание и началась нормальная жизнь. Люди перестают бояться перемен и изменений, потому что перестали бояться ухудшений и надеются на еще большее улучшение своей жизни.
Общество устало от бесценностного прагматизма, который слишком часто оборачивается цинизмом. Возник запрос на восстановление ценностей. Человек, который выживает, озабочен проблемами безопасности и экономики, он в жестких условиях. Человек, спокойно живущий, в достатке начинает думать о своей самореализации, о смысле жизни и смысле своего места в обществе. И о том, куда идет общество.
Две общественные повестки дня: активное меньшинство и моральное большинство
Любая власть не может просто реализовывать свою повестку дня, власть вынуждена во многом брать общественную повестку дня и реализовывать ее тоже. Но главная проблема в том, что эта общественная повестка дня, в отличие от конца 80-х годов («больше свободы») и в отличие от конца 90-х годов («восстановить государство и порядок»), расщепляется на две существенно отличающиеся повестки.
Первая общественная повестка дня – активного меньшинства (АМ) из числа средних слоев в основном городов-миллионников. Вторая общественная повестка дня представлена так называемым моральным большинством (МБ), (этот термин хорошо известен американской политической социологии, на них опираются республиканцы), которое составляет основу путинского большинства. Это жители средних и малых городов и сельской местности, относительно низкооплачиваемые социальные слои, бюджетники. Еще недавно это было молчаливое большинство, но по мере роста общественной активности, оно пробуждается и формирует свои требования, главное из которых – справедливость, основанная на труде и морали.
И те, и другие требуют перемен, но перемены они понимают по-разному и требования к власти у них разные, а по многим вопросам – противоположные.
И те и другие недовольны системой правоохранительных органов. Поэтому АМ и требует судебной реформы. Но МБ в суды не ходит. Для них важны не честные суды, а полиция, занимающаяся не крышеванием богатых, а защитой обиженных.
У них разные базовые ценности: для АМ это свобода личности, а для МБ справедливость для общества. Они по-разному понимают роль Президента: Для АМ это наемный менеджер для МБ отец нации. Соответственно для развития страны АМ считает необходимым создать институты, в рамках которых будет действовать Президент. А МБ драйвером развития считает общественно-политическое лидерство, прежде всего – со стороны Президента. АМ добивается свободы личности от государства и отстаивает автономность личности, социальных групп, институтов гражданского общества и боится слишком сильного государства и общественной консолидации, видя в этом призрак тоталитаризма. МБ, наоборот, требует общественной консолидации и требует, чтобы государство обеспечило ее, а групповые интересы были подчинены общим, и если надо – подавлены государством.
И те и другие уважают религиозную веру, но АМ при этом считает религию сферой частной жизни и с подозрением относится к экспансии РПЦ в общественную сферу. А МБ наоборот требует увеличения роли церкви в общественной жизни с целью укрепления морали и общественной консолидации. Поэтому они также требуют преподавание религии в школе, против которого резко выступает АМ.
И те и другие не довольны телевидением, но по-разному. АМ требует убрать остатки политической цензуры, МБ требует, наоборот, ввести нравственную цензуру на телевидении в той или иной форме.
Они требуют разной внешней политики. АМ хочет, прежде всего, отмены виз в шенгенскую зону, Запад воспринимает в качестве союзника и примера. А МБ не волнуют шенгенские визы, поскольку они в шенгенскую зону почти не ездят. Они смотрят на Запад с подозрением. Они требуют от власти сосредоточиться на восстановлении отношений с братскими народами, прежде всего с Украиной, Белоруссией и другими постсоветскими республиками.
У них разное отношение к социальному государству. АМ полагает, что за все надо платить. Они адаптированы к нашему сверхрыночному обществу, где все продается и покупается. И они готовы покупать социальные блага, но требуют, чтобы это торговая сделка была прозрачной, честной, дебюрократизированной. Они требуют рыночного равенства свободных граждан и выступают резко против искажения рыночной справедливости, против фактического формирования сословного общества в России. Борьба против «синих мигалок» - это борьба против сословных привилегий бюрократии и олигархии. А для МБ рынок - символ не равенства, а неравенства, не справедливости, а несправедливости. Они требуют сохранения мощного социального государства, корректирующего рыночное неравенство и обеспечивающего свободу не в рынке, а за пределами рынка.
Логика формирования политического курса
Совпадают позиции АМ и МБ, пожалуй, только по четырем темам: требования борьбы с коррупцией и с незаконными факторами миграции, необходимость развития образования и больших возможностей для граждан участвовать в выборах. Поэтому четыре консенсусные темы имеют хорошие шансы стать приоритетными.
Таким образом, по большинству общественно-политических проблем АМ и МБ занимают противоположные позиции. Поэтому власти так трудно взять общественную повестку. В пользу АМ говорит то, что они более образованы, активны, в том числе и в СМИ, социальных сетях и политических акциях. Они более современны и продвинуты. За ними видится будущее. Кроме того представители правящей элиты сами выходцы из АМ, связаны с АМ личными отношениями, их друзья, родственники – АМ. АМ меньше, но ресурсно обеспеченнее и ярче. А МБ, прежде всего, является очевидным большинством и именно они голосовали за Путина.
Сторонники всех общественных повесток существуют в элите. При этом выбор пути осложняется не только издержками каждого из вариантов, но и недостаточной артикулированностью ни одной из трех базовых политических программ: технократический рост, преобразования в интересах АМ или МБ.
С большой вероятностью реальный политический курс будет в той или иной степени интегрировать три эти повестки дня. Но интегрировать их абсолютно гармонично очень сложно, поэтому Путину вынужден расставлять приоритеты и делать выбор между тремя политически программами.
Главный итог первого года третьего срока Владимира Путина – его ценностный выбор в пользу Морального большинства. Это его избиратели, они поддержали его, и он выполняет их программу. Таким образом, сделан важный политический выбор, который задает новое направление развития политики. Это выбор в пользу традиционных ценностей. Поэтому реализуется курс на национализацию элит; защиту и поддержку православия и традиционного ислама; разработку единого учебника истории; защиту традиционной классики в курсе литературы; введение ограничений на пропаганду гомосексуализма; создание программы сокращения сиротства в России; защиту суверенитета от попыток поставить российскую политику под контроль извне; ставку на патриотизм; защиту семьи.
С этих позиций Владимир Путин будет формировать и ответы на ключевые вызовы своего третьего срока: возможность нового этапа глобального экономического кризиса; возможность нового военно-политического кризиса в связи с ростом числа конфликтов и использования военной силы; низкая эффективность и высокая коррумпированность государственной и корпоративной бюрократии; недостаточный уровень лояльности стране части ее элиты, которая по сути действует в рамках двойной лояльности: России, где они получают доходы, и Запада, где они хранят их.
Одно из важнейших направлений для Путина – Евразийский союз, который должен решить проблему объема внутреннего рынка для российской экономики и обеспечить свободу передвижения для искони братских народов.
Путин решает эти проблемы, опираясь на позицию морального большинства российского народа и, тем самым, делает это бывшее молчаливое большинство правящим.
2013ФедеральныеФедеральный уровень
