Особенности региональной политики в России по-прежнему превалируют над избирательным законодательством. Единое правовое поле выборов в стране «работает» недостаточно. К такому выводу пришли эксперты Комитета гражданских инициатив. В новом докладе КГИ анализирует итоги выдвижения и регистрации кандидатов и партийных списков на местных выборах, которые пройдут в России 8 сентября.
Говоря о выборах мэров в региональных центрах, авторы доклада указывают, что именно эти выборы остаются в России наиболее проблемными. Эксперты КГИ отмечают, что тенденция к манипулированию и стремление ограничить число кандидатов наблюдается там, где позиции местной власти слабы. В 8 региональных центрах на выборах мэров выдвинулось 102 кандидата, до регистрации дошел 81 кандидат, при этом процент отказа в регистрации самовыдвиженцев достиг 70 процентов. К примеру, в Екатеринбурге и Владивостоке ни один самовыдвиженец не был зарегистрирован, при этом в этих городах на пост мэра претендует самое больше количество кандидатов – 15 и 11 соответственно. Также Екатеринбург и Владивосток КГИ выделяет среди других региональных центров, указывая, что именно здесь применяется «стратегия по размыванию голосов протестного электората и кандидатов, оппонирующих власти».
Конкуренция на выборах в представительные органы региональных центров также весьма высока. Всего на этих выборах было выдвинуто 216 партийных списков, или в среднем 18 списков на одну кампанию. Зарегистрировано 198 списков, или в среднем 16,5 списков на одну кампанию. Наибольшее число партсписков – 24 – на выборах советов региональных центров зарегистрировано в Волгограде. Наименьшее число зарегистрированных списков (6) – в Кызыле. При этом высокая конкуренция в некоторых случаях остается формальностью, поскольку достигается за счет так называемых «пакетных списков». То есть таких, когда одни и те же кандидаты идут на выборы от разных партий. Особенно отличились в этом партии, связанные с Андреем Богдановым («Демократическая партия России»). Доклад КГИ говорит о семи «богдановских» партиях, которые выдвинули на выборах представительных органов региональных центров 60 списков. Все списки зарегистрированы, 59 из них – как раз «пакетные». Относительным исключением авторы доклада называют список в гордуму Екатеринбурга, который возглавляют трое местных кандидатов, хотя в списке много и «кочующих» по другим спискам претендентов на депутатские кресла.
Также в КГИ отмечают, что чем меньше город и чем он менее политически значим, тем меньше партий участвует в выборах. «Со снижением значимости муниципалитета резко снижается и участие в выборах спойлеров», – говорится в докладе.
Авторы доклада обращают внимание на то, что по сравнению с осенними выборами 2012 года в крупных городах отказов в регистрации кандидатов или списков в этом году стало меньше. Однако процент отказа остается все-таки достаточно высоким и не может считаться нормальным в отсутствие требований сбора подписей и внесения залога. По мнению экспертов, невозможно объяснить большое количество отказов в регистрации на основании неверно оформленных документов только неопытностью самих партий. Кроме того, отказы слишком неравномерно распределены по регионам: больше всего их локализовано всего лишь в пяти регионах – это Хакасия, Владимирская, Кемеровская, Рязанская и Тюменская области. «Трудно представить, что в одних регионах все партийные активисты опытные, а в других активисты этих же партий совершают глупые ошибки, – говорится в докладе. – Дело здесь не столько в качестве работы политических партий, сколько в приоритетах избирательных комиссий и позиции региональных властей. Это значит, что единое правовое поле выборов в стране «работает» недостаточно, уступая давлению региональной политики».
Кроме того, заметно выросло число документов, которые должны оформлять кандидаты. Также в КГИ указывают на то, что из-за введения единого дня голосования партиям приходится вести десятки кампания одновременно, а квалифицированных юристов им очевидно не хватает.
«Можно констатировать, что в нынешней избирательной системе для ограничения конкуренции в большинстве своем даже не требуется каких-либо противозаконных или сомнительных действий со стороны избирательных комиссий. Сами электоральные фильтры, установленные законодательством, уже достаточны для отсева большинство нежелательных власти кандидатов», – говорят эксперты.
Кроме того, в докладе указывается на большое число фактически придирок к документам со стороны избирательных комиссий. Например, отказ кандидатам и партиям в праве обозначать в избирательных документах «среднее профессиональное образование» как «средне-специальное», не признание документов, оформленных на девичьи фамилии кандидатов или с применением буквы «ё» без двух точек сверху.
«В целом же, анализ хода муниципальных выборов еще раз подтверждает, что во властных структурах продолжают бороться две альтернативные тактики. Одна из них направлена на максимальное распыление голосов оппозиционных избирателей – именно этим можно объяснить реформу 2012 года, когда было сразу в 80 раз снижено требование к численности партий и одновременно партии были освобождены от сбора подписей», – подытоживают авторы доклада. При этом в КГИ указывают на существующие во властных кругах опасения, что новые партии будут отбирать голоса не только друг у друга, но и у «партии власти». «И тогда возникает желание уменьшить число электоральных игроков. Из этих тактических разногласий во многом и проистекает разные подходы, которые применяются в тех или иных регионах», – говорится в докладе.
NR2.ru: http://www.nr2.ru/moskow/455639.html
2013МестныеФедеральный уровень
