Из мэров сделают сити-менеджеров, подчиненных губернаторам. Такой проект муниципальной реформы может озвучить президент Владимир Путин в Послании Федеральном собранию 12 декабря. Эксперты негативно относятся к такой концепции муниципальной реформы: это чрезмерно усиливает губернаторский корпус и по факту означает ликвидацию местного самоуправления в крупных городах.
Одной из центральных тем в предстоящем послании президента Владимира Путина Федеральному собранию станет муниципальная реформа, рассказали Znak.com три источника, близких к администрации президента. Само ежегодное послание будет оглашено 12 декабря, в четверг, в День российской Конституции.
«Новая муниципальная реформа предполагает ликвидацию местного самоуправления на уровне крупных городов и районов - оно останется лишь на уровне муниципальных образований второго уровня, то есть поселений», - говорит один из источников издания, близкий к администрации. Мотивацию проведения реформы со стороны власти он объясняет тем, что администрацию президента насторожила тенденция на проигрыш выборов в крупных городах. В частности, осенью 2013 года Сергей Собянин с трудом выиграл выборы мэра в Москве в один тур с результатом чуть выше 50%, а выборы мэра Екатеринбурга и вовсе выиграл оппозиционный политик Евгений Ройзман. «Решили поменять правила», - поясняет источник.
Городские районы местное самоуправление сохранят, более того, им дадут дополнительные бюджетные полномочия, увеличится и количество выборных органов на таком уровне. Что касается мэров, то, по информации источника, по факту их заменят сити-менеджерами, назначаемыми губернаторами и интегрированными в систему не местного самоуправления, а государственной власти.
Еще два источника, также близких к администрации президента, подтверждают эту информацию, добавляя, что это усилит губернаторский корпус, так как губернаторы обретут прямое влияние на мэров крупных городов.
Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев называет предполагаемую новую концепцию муниципальной реформы «миной замедленного действия».
«Фактическая ликвидация местного самоуправления, которая предполагается в результате этой реформы, - это продолжение курса власти на тотальную зачистку политического пространства после борьбы с НКО, СМИ, Интернетом и т.д. Если говорить о последствиях этого решения, то это - мина замедленного действия, которая может обрушить и без того очень слабые существующие системы сдержек и противовесов в регионах. По факту такое усиление губернаторской власти (качество отбора на эти посты лучше за последние пару лет не стало и по факту их по-прежнему назначают, но снять в условиях имитации прямых выборов стало фактически сложнее) приведет к ускоренному превращению многих регионов в феодальные княжества. Сдержками против усиления самовластия губернаторов может быть или усиление полномочий Заксобраний, но на этот нет и намека, или усиление полномочий МСУ. Все же происходит наоборот. Гораздо мудрее было бы наоборот развивать местное самоуправление, чтобы федеральный центр выступал как третейский судья между МСУ и губернатором, это бы работало на сохранение и развитие единого правового поля. Но работать со сложными системами, видимо, нынешняя власть не умеет - ищет примитивные схемы, которые лишь усилят произвол и круговую поруку», - считает Кынев. По его мнению, это ощущение усиления контроля будет ложным, на самом деле зависимость центра от губернаторов наоборот усилится. Эксперт напоминает, что в позднесоветское время одной из главных опор власти были народные депутаты от среднеазиатских республик, голосовавшие на съездах по команде «стройными рядами», однако советскую власть это не спасло: когда система стала рушиться, все бывшие сатрапии немедленно отделились и стали самостоятельными государствами.
Повышение гражданской активности части населения требует канализации в полезном власти направлении, так объясняет интерес федеральной власти к муниципальной политике руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.
«Развитие общественных институтов на местном уровне не остановить, да и не надо. Их развитие является одним из условий существования и эволюции местного самоуправления, а через это и местного гражданского общества, что позволяет, в числе прочего, повысить качество принимаемых местными властями решений и качество местного управления; преодолеть опасную отчужденность граждан от власти и, начав с власти местной, повысить уровень доверия по отношению к властям в целом и, таким образом, – увеличить поддержку принимаемых властных решений, создать один из механизмов снижения политической напряженности», - отмечает Калачев, добавляя, что к идее подчинить мэров губернаторам, впервые высказанной осенью 2013 в Суздале на конференции для руководителей муниципальных образований одним из сопредседателей Общероссийского народного фронта, Ольгой Тимофеевой Владимиру Путину, он относится негативно.
Член Высшего совета «Единой России», политолог Дмитрий Орлов считает, что в рамках реформы муниципалитеты получат дополнительные средства, так как такие жалобы неоднократно звучали в том же Суздале.
«Муниципальное самоуправление - это самый обиженный уровень бюджетной системы, и, на мой взгляд, тут варианта два - или изъять у них часть полномочий или добавить ресурсов. Думаю, вероятнее второе», - сказал Орлов Znak.com.
С момента принятия 131-го закона у истеблишмента, с одной стороны, ощущение, что «закон какой-то неправильный, тем более, по сути, у закона не было мощного драйвера в ходе реализации, с другой - опасение, что если делать еще одну реформу - "будет еще хуже"», отмечает директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.
«Как обычно, по таким реформам всегда проблема, если объявить ее сразу - без публичного обсуждения, всегда есть риск, что в последний момент даже в работоспособный проект кто-то вставит какие-то нерациональные поправки, не адаптированные к реалиям», - говорит Виноградов.
Екатерина Винокурова
2013МестныеФедеральный уровень
